Une coopération Québec-Haïti innovante en agroalimentaire : l’économie sociale et solidaire en mouvement.
Bibliographic record
Abstract
Une coopération Québec-Haïti innovante en agroalimentaire : l'économie sociale et solidaire en mouvement.Collectif, sous la direction de Yves Vaillancourt et de Christian Jetté.Québec : Presses de l'Université du Québec, 2018.296 p. ISBN 978-2-7605-5005-6.Ce compte rendu sera subjectif, tellement ce livre m'a rejoint dans une expérience comparable, il y a 25 ans en Haïti lors du Partenariat Acadie-Haïti.Même pays, même engagement des acteurs, même thématique (sécurité alimentaire), mêmes questionnements et mêmes soucis de rigueur dans la démarche évaluative.Mais qui a dit que la subjectivité devait toujours céder le pas à l'objectivité?Une lecture objective a bien des qualités, mais elle risque d'être plus détachée et plus froide et surtout elle peut obnubiler les aspects plus personnels, plus émotifs et plus volontaires des acteurs.Et que dire des liens de solidarité qui se tissent entre les acteurs du Nord et ceux du Sud? Que dire de la motivation qui nous anime?Une préoccupation importante de toute action de coopération solidaire est celle de la suite des choses-en termes plus savants, de la pérennité.Ceci me ramène au partenariat Acadie-Haïti avec la question, qu'en reste-t-il en Haïti, au-delà des bons souvenirs chez quelques-uns de nos partenaires et dans la population visée?Y a-t-il eu des effets durables?Le souci fondamental de la dizaine d'auteurs de ce compte rendu de recherche est de documenter tant le projet d'économie sociale et solidaire qui fait l'objet de l'évaluation que la démarche évaluative elle-même.C'est un document très profond par ses références théoriques, très systématique dans l'analyse des enjeux, très dense et engagé.Ce sera un ouvrage de référence à lire par tous ceux et celles qui voudront dans l'avenir cheminer dans une expérience de coopération solidaire, que ce soit en Haïti ou ailleurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".