Pose de fiduciels par écho-endoscopie pour la radiothérapie stéréotaxique des tumeurs pancréatiques: critères de qualité de la pose et évaluation de son innocuité
Bibliographic record
Abstract
Introduction: Pour le traitement de tumeurs pancréatiques par radiothérapie stéréotaxique, la présence de marqueurs «fiduciels» est essentielle au repérage du volume cible. Les fiduciels peuvent être posés sous guidage écho-endoscopique en respectant des critères de qualité établis initialement pour le traitement des tumeurs hépatiques (distance minimale de 18 mm entre les fiduciels, absence de colinéarité, angulation de 15 °, distance de la cible inférieure à 60 mm). Ces critères sont difficilement applicables aux tumeurs pancréatiques (organe plus petit et davantage soumis au péristaltisme). Les objectifs de cette étude étaient: d'évaluer la technique de pose des fiduciels pour les tumeurs pancréatiques en testant la faisabilité et l'intérêt des critères de qualité, et d'évaluer leur innocuité. Patients et Méthodes: Analyse rétrospective de 35 patients ayant une indication de radiothérapie stéréotaxique pour une tumeur pancréatique (primitive ou secondaire). La pose de fiduciels a été réalisée sous guidage écho-endoscopique (appareil linéaire Pentax) de 2012 à 2018. La radiothérapie stéréotaxique a été délivrée dans un centre spécialisé en oncologie soit par Novalis (N = 17) soit par Cyberknife (N = 15). Trois ont finalement été contre-indiqués secondairement. Les critères de jugement étaient: 1/le respect des critères de qualité au TDM de centrage, 2/la distance de migration des fiduciels par rapport à leur localisation initiale, 3/le nombre de fiduciels ayant effectivement servi au tracking en radiothérapie (sur système Cyberknife) et 4/les complications de la pose des fiduciels. Résultats: Au total, 105 fiduciels ont été posés (1 à 4 fiduciels par patient). Migration des fiduciels: Le pourcentage de fiduciels ayant disparu avant ou pendant le traitement était de 3%. Tous étaient de siège intra-pancréatique. Entre le TDM de centrage et le premier TDM post-radiothérapie, parmi les fiduciels n'ayant pas disparu, la distance médiane de déplacement secondaire de chaque fiduciel était de 1,3 mm (0,1 – 5,9): intra-tumoraux: 1,3 (0,4 – 3,8); intra-parenchymateux 1.3 (0,1 – 3,6); extra-pancréatiques 1,8 (0,2 – 5,9) (p = 0,15). Critères de qualité de pose: Sur 145 distances inter-fiduciels calculées, 19 étaient inférieures à 18 mm, et 30 supérieures à 70 mm. La présence d'au moins 3 fiduciels correctement posés (nécessaire a priori à un tracking 3D en Cyberknife) était de 65% sur les 30 patients évaluables, et atteignait 100% sur les 6 derniers patients. Chez les 15 patients traités par Cyberknife, le nombre moyen de fiduciels ayant effectivement servi au tracking était de 1,9 (1 – 3), pour une moyenne de 3,8 fiduciels posés (2 – 4). Innocuité: Deux patients ont présenté une complication après la pose: 1hémorragie digestive sur syndrome de Mallory-Weiss et 1 douleur épigastrique transitoire sans hyperlipasémie. Conclusion: Le placement intra-tumoral et intra-pancréatique des fiduciels doit être préféré au placement extra-pancréatique en raison d'une très faible distance de migration et s'améliore avec l'expérience. Malgré les difficultés rencontrées, le respect des critères de pose devrait permettre le tracking d'au moins 2 fiduciels en Cyberknife. Les complications de la pose sont rares et bénignes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".