La participation citoyenne des groupes. Une avenu pour contrer l’individualisme libéral des dispositifs participatifs publics ?
Bibliographic record
Abstract
Le présent projet de recherche se veut une étude d’un dispositif participatif collectif (la table d’engagement civique), porté par des organismes communautaire, institutions publiques et des citoyens de la ville d’Ottawa vivants en situation de faible revenu. Ainsi, nous questionnons le potentiel d’une action collective à rééquilibrer les rapports de force qui prévalent dans les dispositifs publics en vue d’assurer la cohérence entre l’offre de service des institutions publiques et les besoins réels des populations. Pour se faire, nous nous sommes intéressés à l’expérience des participants à l’intérieur de ce dispositif. L’analyse de la nature du dispositif participatif nous a permis de mettre en lumière une structure politisée favorable aux principes d’égalité et de coopération, hautement inclusive, où le consensus, la valorisation du savoir des participants, la recherche de solution pour demeurer dans un rapport positif avec les agents institutionnels et la création d’espaces d’éducation et de formation constituent des principes fondamentaux. L’inscription du Transit Working Group dans une structure plus large, la CET, permettant la mise en commun de ressources significatives entre les différentes agences et organisations, aura permis d’accroitre l’autorité et la capacité des participants et par ricochet l’influence décisionnelle détenue par ces derniers. Les participants de cette action collective perçoivent leur engagement comme étant directement associés à la réduction des inégalités sociales, inscrivant la participation citoyenne des groupes dans une véritable quête de justice sociale. Nos entrevues nous aurons par conséquent permis de confirmer notre hypothèse de départ, à savoir que la participation citoyenne s’inscrivant dans une action collective permet de contrer l’individualisme méthodologique qui marque les dispositifs participatifs publics et de renforcer le pouvoir de l’action communautaire, permettant d’accroitre la portée démocratique de la participation. Leur engagement aurait contribué à transformer la nature des liens qu’ils entretiennent avec les institutions qui les considèrent comme de véritables représentants de leurs communautés, renforçant par le fait même l’imputabilité de la ville d’Ottawa. Ce rôle de représentants aura permis d’accroitre la reconnaissance pour des personnes habituellement marginalisées et la possibilité d’influencer les décideurs sur les enjeux qui les concernent. Ainsi, la participation citoyenne des groupes permettrait de dépasser une définition essentialiste de « l’assisté social » passif, dépendant et incapable de prise en charge, pour le resituer dans un rôle d’acteur de la société, au même titre que le reste de la population. Par ailleurs, l’accroissement de l’influence décisionnelle semble être associé au renforcement du sentiment de contrôle que détiennent les individus sur leur environnement et avoir favorisé l’intégration socioprofessionnelle pour l’ensemble des participantes rencontrées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".