U.S. President Obama’s China Policy: a Critical Assessment
Bibliographic record
Abstract
Polityka Stanów Zjednoczonych prowadzona wobec Chin w ciągu ostatniego ćwierćwiecza, pomimo różnic ideologicznych występujących pomiędzy kolejnymi prezydentami USA, odznaczała się wyjątkową spójnością. Prezydenci Stanów Zjednoczonych, których polityka zagraniczna była zbieżna z liberalną szkołą stosunków międzynarodowych, z reguły starali się oponentów angażować, aby w ten sposób doprowadzić do ich pozytywnej przemiany. Realiści z kolei próbują ograniczyć wpływ przeciwnika i powstrzymują jego potęgę. Od wczesnych lat 1990-tych prezydenci USA stosowali zarówno powstrzymywanie, jak i zaangażowanie. Najbardziej liberalny spośród prezydentów USA na przestrzeni ostatnich 25 lat, Barack Obama początkowo prowadził wobec Chin politykę angażowania. Dostrzegając jednak, iż Chiny coraz wyraźniej stanowią wyzwanie dla dominacji USA w regionie Azji i Pacyfiku, stopniowo wdrożył elementy polityki powstrzymywania. Prezentowany artykule zawiera analizę polityki administracji B. Obamy wobec Chin, w szczególności rozważa się w nim, czy polityka ta była spójna. We wnioskach stwierdzono, że zrównoważenie polityki administracji Obamy wobec Azji i Pacyfiku jest zgodne z amerykańską polityką Chin z czasów poprzednich administracji.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.006 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".