MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2948805926 · doi:10.71781/24864

Intervention sociojudiciaire en violence conjugale au Québec : représentations professionnelles des intervenantes qui en font l'expérience

2018· dissertation· fr· W2948805926 on OpenAlexaboutno aff
Célyne Lalande

Bibliographic record

VenuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2018
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesIntervention (counseling)Political scienceArtPsychologyPsychiatry

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : L’examen de l’évolution de la réponse sociale à la violence conjugale met en lumière le fait que plusieurs États, dont le Québec, ont privilégié l’institutionnalisation de politiques et la création de pratiques favorisant le recours à des systèmes de réponse coordonnée au sein des communautés pour contrer le problème de la violence conjugale. Cette prise en charge a mené au développement et à l’implantation de différentes initiatives depuis les années 1980. Parmi celles-ci, notons des services sociojudiciaires spécialisés, des mécanismes de concertation intersectorielle et des protocoles de collaboration où des pratiques psychosociales et judiciaires sont liées. Une grande part de ces initiatives implique au premier plan des actrices psychosociales et judiciaires et s’inscrit à l’intérieur de différents systèmes d’intervention implantés dans les communautés aux États-Unis, en Australie, au Royaume-Uni et au Canada. Au Québec, ces services, mécanismes et protocoles agencés au sein de systèmes de réponse sont regroupés sous l’appellation « intervention sociojudiciaire ». La thèse présentée dans ces pages porte sur cette intervention. Plus spécifiquement, elle vise à circonscrire, dans une perspective globale, l’intervention sociojudiciaire en violence conjugale au Québec sur la base des représentations professionnelles des actrices qui la mettent en œuvre. Méthodologie : Pour atteindre cet objectif, une recherche qualitative s’inspirant de l’étude de cas unique a été menée dans l’une des 17 régions administratives du Québec. La méthodologie retenue pour recueillir les données sur ce cas a été l’entretien auprès d’informatrices clés qui estiment faire l’expérience professionnelle de l’intervention sociojudiciaire en violence conjugale. Ainsi, 37 entretiens individuels semi-dirigés ont été réalisés auprès d’intervenantes provenant de 10 types d’organisations impliquées dans la réponse sociojudiciaire à la violence conjugale. Ces entretiens ont été analysés par le biais d’un ensemble de stratégies d’analyse de contenu dont certaines se sont appuyées sur différents modèles issus du travail de conceptualisation de l’objet de recherche. Qui plus est, ces analyses et leurs résultats se sont inscrits plus largement dans le cadre théorique des représentations professionnelles et dans une épistémologie constructiviste pragmatique. Résultats : Globalement, les résultats de l’étude ont permis de mettre en lumière, de décrire et d’analyser quatre pans essentiels de l’intervention sociojudiciaire en violence conjugale : ses composantes, ses pratiques, ses cadres et orientations prescriptifs et ses défis. Pour chacun de ces éléments, il a été possible de constater la présence d’expériences et de représentations professionnelles partagées parmi les participantes de même que d’autres qui se distinguent selon leurs différents sous-groupes d’appartenance, dont particulièrement le champ de pratique et l’appartenance organisationnelle. De plus, cette étude a permis de faire le constat que la mise en œuvre de l’intervention sociojudiciaire en violence conjugale dans la région étudiée est réalisée de façon peu intégrée alors que la majorité de ses pratiques impliquent peu ou pas d’interdépendance entre les actrices. Enfin, il a été remarqué la présence de nombreux défis susceptibles de compromettre la cohérence des actions mises en place au sein du système de réponse étudié. Retombées : Au niveau théorique, l’étude réalisée a mené à l’élaboration d’une définition de l’intervention sociojudiciaire en violence conjugale telle que pratiquée au Québec. Elle a par ailleurs permis de situer cette intervention au niveau sociohistorique et de mettre en lumière d’une part, les dimensions de cette intervention où des avancées ont été constatées et d’autre part, celles où peu d’évolution et même des reculs semblent présents. Au niveau pratique, l’étude contient le potentiel d’améliorer les collaborations, notamment en favorisant une meilleure connaissance et compréhension des différentes réalités vécues par les actrices impliquées dans le système de réponse étudié. De plus, elle met en lumière le peu de pratiques concertées et l’absence de pratiques intégrées, lesquelles sont réputées plus efficientes pour répondre aux situations d’intervention plus complexes. Ainsi, des questionnements sont soulevés quant à la capacité du système étudié de répondre aux besoins des nombreuses personnes aux prises avec la violence conjugale qui doivent également composer avec d’autres problématiques complexes.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.013
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.161
Threshold uncertainty score0.426

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0130.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0150.008
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0020.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.257
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Same topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207