Vergleich der kardiovaskulären Sicherheit und des Auftretens schwerer Hypoglykämien mit Insulin degludec vs. Insulin glargin 100 E/ml bei älteren Patienten (≥65 Jahre) mit Typ 2 Diabetes: Beobachtungen aus DEVOTE
Bibliographic record
Abstract
Es liegt wenig Evidenz zum Vergleich der kardiovaskulären (KV) Sicherheit und des Risikos für schwere Hypoglykämien von Basalinsulinen bei älteren Patienten mit Typ 2 Diabetes (T2D) vor. Diese sekundäre DEVOTE-Auswertung untersuchte die KV Sicherheit und das Risiko für schwere Hypoglykämien von Insulin degludec vs. Insulin glargin 100 E/ml bei älteren Patienten. Die Daten aus DEVOTE (einer randomisierten, doppelblinden Treat-to-Target-Studie, in der 7.637 Patienten mit T2D und hohem KV Risiko über einen Median von 2 Jahren beobachtet wurden,) wurden nach Alter stratifiziert (50–64 Jahre [n = 3682], 65–74 Jahre [n = 3136] und ≥75 Jahre [n = 819]). HbA1c, Nüchternplasmaglucose und geschätzte GFR waren mit zunehmendem Alter niedriger. Ältere Patienten hatten ein höheres Risiko für bedeutende unerwünschte kardiovaskuläre Ereignisse (MACE), Gesamtmortalität und schwere Hypoglykämien, unabhängig von der Behandlung. Mit Insulin degludec vs. Insulin glargin 100 E/ml war das Risiko für das Eintreten eines MACE (Hazard Ratio [HR] 50–64 Jahre: 0,84 [0,67; 1,05] 95% KI; 65–74 Jahre: 0,90 [0,72; 1,14] 95% KI; ≥75 Jahre: 1,24 [0,82;1,88] 95% CI) wie auch für die Gesamtmortalität vergleichbar (HR 50–64 Jahre: 0,88 [0,64; 1,22] 95% KI; 65–74 Jahre: 1,04 [0,78; 1,38] 95% KI; ≥75 Jahre: 0,78 [0,52; 1,19] 95% KI). Jedoch war die Behandlung mit Insulin degludec mit einem geringeren Risiko für schwere Hypoglykämien gegenüber Insulin glargin 100 E/ml assoziiert (Risikoverhältnis 50–64 Jahre: 0,59 [0,42; 0,82] 95% KI; 65–74 Jahre: 0,59 [0,41; 0,84] 95% KI; ≥75 Jahre: 0,74 [0,37; 1,46] 95% KI). Die Auswertung unterstützt die KV Sicherheit von Insulin degludec, mit geringerem Risiko für schwere Hypoglykämien gegenüber Insulin glargin 100 E/ml bei älteren Patienten mit T2D und hohem KV Risiko.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".