Bases epistemológicas e históricas de la perspectiva latinoamericana por una promoción de la salud crítica y emancipadora (PSCE)
Bibliographic record
Abstract
El presente artículo es un análisis epistemológico e histórico del Movimiento Latinoamericano de Promoción de la Salud, que surge como alternativa al Movimiento Global de origen anglosajón promovido por los países industrializados, y defendido desde las agencias hegemónicas reunidas en Ottawa Canadá en 1986. Para ello se realiza una búsqueda bibliográfica desde las distintas propuestas del pensamiento latinoamericano de la Salud Colectiva, de los movimientos sociales de los pueblos, desde las ideas de pensadores de la talla de Edmundo Granda, Fals Borda, Paulo Freire; Nahomar Almeida Filho, Jaime Breilh; Pedro Castellanos, Asa Cristina Laurell, Juan Samaja y Consuelo Chapella. Se identificaron las fuentes documentales mediante una revisión sistemática de la literatura científica al interior del movimiento, identificando las fuentes originales de los autores latinoamericanos con una fuerte influencia del materialismo histórico. Desde el punto de vista metodológico se establece un dialogo interdiscursivo utilizando el análisis dialectico-hermenéutico en sus distintas fases. El estudio documental permitió concluir que es legítimo afirmar la existencia de un Movimiento Latinoamericano de Promoción de la Salud que históricamente es anterior al movimiento de Ottawa, surge como alternativa emancipadora del pensamiento tradicional lalondiano, estilodevidista, de mercado que responde al modelo de desarrollo mundial de la hegemonía positivista y desapoderante. El carácter disímbolo de la Promoción de la Salud, permite comprender las distintas promociones producto de un constructo que solo puede ser entendida en La Totalidad que representa la complejidad de su construcción y que quienes pretenden hacer promoción de la salud deberán estar conscientes de las relaciones de poder que implica esta acción.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.042 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".