Calidad de vida y atención plena en adulto mayor con dolor crónico
Bibliographic record
Abstract
La presente investigacion tiene como objeto principal determinar si existe una asociacion entre dolor cronico, calidad de vida y atencion plena, en un grupo de adultos mayores, pertenecientes a un centro de atencion psicosocial en el municipio de Chiquinquira Boyaca, desde un alcance metodologico correlacional, donde la muestra esta compuesta por 70 participantes elegidos por medio de un muestreo de tipo no probabilistico o dirigido. Los instrumentos administrados para medir las variables fueron, el cuestionario McGill, el cuestionario SF-36 y Mindful Attention Awareness Scale (MASS), dado que permiten conocer los indices de dolor cronico, calidad de vida y atencion plena respectivamente. Para el analisis de resultados, se utilizo la prueba de correlacion de Pearson, que corresponde a un analisis de tipo parametrico, dado que las variables a analizar se comportan de manera normal, la muestra supera los 30 participantes, y las variables son de tipo escalar, obteniendo como resultado la asociacion entre las diferentes variables. Finalmente, los resultados indican que, a partir del analisis estadistico, variables como dolor cronico y atencion plena obtuvieron una correlacion de Pearson de -0,46, revelando una asociacion inversamente proporcionales entre las variables; asi como ; dolor cronico y calidad de vida al obtener como resultado una correlacion de Pearson -0,41; por su parte, las variables calidad de vida y atencion plena, arrojaron como resultado una correlacion de Pearson de +0,33, reflejando una relacion directamente proporcional entre dichas variables. Palabras Clave: Adulto Mayor, calidad de vida; dolor cronico y atencion plena.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".