Sommes-nous de bons juges de notre stress? Marqueurs subjectifs et physiologiques de stress chez de jeunes adultes se disant ‘zen’ versus très stressés
Bibliographic record
Abstract
C’est au domaine de la psychoneuroendocrinologie, développé dans les années 60, que nous devons l’étude combinée des dimensions subjective et physiologique du stress au sein d’un même protocole. Étonnamment, bien qu’une soixantaine d’années de recherche se soient écoulées depuis, une question fondamentale reste sans réponse : « Sommes-nous de bons juges de notre stress ? » Or, un manque de considération pour le stress subjectif chronique serait possiblement au centre de cette problématique. Ainsi, ce projet de recherche a comparé des marqueurs psychologiques de stress, la réactivité au stress (subjective et physiologique) ainsi que la sécrétion diurne de cortisol (hormone de stress) d’individus chroniquement très stressés ou zen. Soixante adultes de 18 à 35 ans ont été recrutés par auto-catégorisation, c’est-à-dire que les participants se catégorisaient eux-mêmes dans l’un ou l’autre de nos deux groupes (individus très stressés versus zen), selon qu’ils répondaient à l’une ou l’autre de nos deux annonces de recrutement. La symptomatologie dépressive, l’anxiété de trait et le stress subjectif aigu ont été mesurés à l’aide de questionnaires. Des mesures cardiaques et de cortisol salivaire ont été collectés lors de l’exposition à un stresseur psychosocial, soit le Trier social stress test. Finalement, des échantillons salivaires ont été collectés à la maison pour mesurer le cortisol diurne. Les analyses montrent que le stress subjectif auto-catégorisé est un bon prédicteur des niveaux de détresse psychologique, mais pas de la réactivité au stress. En ce qui concerne le cortisol diurne, nous observons que les individus ‘zen’ possèdent une réponse de cortisol au réveil significativement plus faible que les ‘très stressés’. Nos résultats confirment d’autres études démontrant qu’il y a peu de corrélation entre les dimensions subjective et physiologique du stress et étendent ce domaine de recherche au stress chronique. Ces résultats soulignent aussi l’importance d’implanter des interventions spécifiques à la détresse psychologique dans tous les programmes éducatifs visant la réduction du stress.
Stored with the screening record, where it is evidence for the labels above.
How this classification was reachedexpand
The three-model screen
all 5,600 screened works →All three models called this out of scope.
Psychoneuroendocrinology study of subjective versus physiological stress markers.
The dissertation studies subjective and physiological stress in adults rather than research practice.
Psychoneuroendocrine comparison of subjective and physiological stress; domain psychology, not metaresearch.
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".