Bilinguefact your air: literary representations of French Canada, 1945-48
Bibliographic record
Abstract
À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les relations entre les populations anglophones et francophones du Québec étaient dans un triste état. Ceci était largement à cause de leur opposition sur le sujet de la conscription dans les deux Guerres mondiales, ce qui à empiré la tension pré-existente entre les deux groupes, qui étaient séparés par des inégalités économiques et politiques. Dans le contexte de cet éloignement des groupes linguistiques du Québec, deux écrivains anglophones de Montréal ont produit des dépictions littéraires de communautés canadiennes-françaises: Hugh Maclennan a publié Two Solitudes en 1945, tandis à ce que A.M. Klein a publié The Rocking Chair and Other Poems en 1948. Ce projet va montrer que ces deux travaux cherchent à dépicter le Canada français d'une façon qui serait attrayante aux canadiens-anglais et donc à opposer les stéréotypes négatifs que les canadiens-anglais tenaient généralement des canadiens-français comme étant des protésteurs contre la conscription à la fois pro-fascistes et anti-sémites. La méthodologie de ce projet est d'entreprendre une étude littéraire-historique en profondeur synchronique des années 1945 à 1948, les quatre années qui séparent la publication de Two Solitudes, qui coincide avec la fin de la guerre, de la publication de The Rocking Chair and Other Poems, afin de contextualiser les dépictions du Canada français de MacLennan et Klein dans leur époque et dans leur culture québécoise. L'étude des travaux de ces deux auteurs anglophones dans le contexte des travaux de leurs contemporains canadiens-français tels que Gabrielle Roy, Alphonse Piché, Alain Grandbois, et Paul-Emile Borduas montrera que leurs représentations du Canada français sont remarquablement similaires, et que MacLennan et Klein travaillaient avec soin vers une amélioration de l'image du Canada français chez les Canadiens anglais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".