Análisis Deontológico de los Refrigerantes de Uso Doméstico
Bibliographic record
Abstract
El presente artAculo estAi enfocado en la investigaciA³n cientAfica sobre el uso adecuado de los refrigerantes de uso domA©stico y su impacto ambiental, ha sido realizado porque esto conlleva un gran problema para la humanidad, si bien es cierto la tecnologAa que se desarrolla dAa a dAa es muy ventajosa para el desarrollo de la sociedad, esta tambiA©n atenta en contra de nuestro planeta, lo cual no viene siendo A©ticamente lo correcto, debido a que el medio ambiente estAi siendo contaminado por las actividades que realizamos diariamente los seres humanos, principalmente en nuestros hogares los cuales de manera habitual utilizan equipos de refrigeraciA³n tales como aire acondicionado, refrigeradores, etc. Para el funcionamiento de dichos equipos necesitan gases refrigerantes el cual es uno de los principales factores que influyen en la contaminaciA³n global. El efecto negativo que representa el uso de estos gases refrigerantes, es la causa del daA±o gradual de la capa de ozono provocando su deterioro progresivo, asA como tambiA©n el denominado efecto invernadero, siendo esto un verdadero peligro porque provoca el calentamiento global en el planeta y con ello las lluvias acidas, el incendio de los bosques y el deshielo de los glaciares. Debido a los efectos negativos causados por estos gases refrigerantes, se desarrollaron diferentes tratados A©ticos en beneficio del planeta, uno de los que podemos mencionar es el protocolo de Montreal, el cual restringAa la producciA³n, utilizaciA³n, y comercio de los CFC (refrigerantes clorofluorocarbonos) como un medio para prevenir el desgaste de la capa de ozono y como respuesta a esta situaciA³n, nuevamente se han considerado los refrigerantes naturales como opciA³n ecolA³gica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".