MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2952983833 · doi:10.82308/28307

Location, location, location: On the metaphysical commitments of the extended mind thesis

2017· article· en· W2952983833 on OpenAlexfundno aff
Karina Vold

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2017
Typearticle
Languageen
FieldNeuroscience
TopicNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical Innovations
Canadian institutionsnot available
FundersDeutscher Akademischer AustauschdienstSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
KeywordsFunctionalism (philosophy of mind)MetaphysicsEpistemologyPhilosophy of mindArgument (complex analysis)Eliminative materialismAppealPhysicalismPhilosophyPhilosophy of sciencePresumptionLawPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Il est communément admis dans les sciences du cerveau que l'esprit humain est (en quelque sorte) le produit de l'activité du cerveau. La thèse de l'esprit étendu s'oppose à ce point de vue en affirmant que des objets situés dans l'environnement d'un sujet, au-delà du cerveau et du corps humain, peuvent être des parties constitutives de ses états mentaux. Cette thèse préconise donc une compréhension non traditionnelle de l'esprit humain et de la cognition. On présuppose souvent que la thèse de l'esprit étendu repose sur certains engagements métaphysiques, notamment une vision fonctionnaliste de la nature de l'esprit. Cela n'est pas surprenant, car l'argument le plus influent appuyant cette perspective, dû à Andy Clark et à David Chalmers, fait appel au fonctionnalisme et affirme qu'il peut exister une « parité fonctionnelle » entre les ressources internes et externes. Le but principal de cette thèse de doctorat est d'explorer la façon dont la thèse de l'esprit étendu de Clark et Chalmers interagit avec le fonctionnalisme, un pilier de la métaphysique de l'esprit du 20e siècle. Les débats à propos du fonctionnalisme, et notamment les objections au recours de Clark et Chalmers au fonctionnalisme et à leur affirmation selon laquelle il peut y avoir une parité fonctionnelle entre les objets internes et externes, ont dominé les discussions sur les mérites de la thèse de l'esprit étendu. Mon objectif est de démontrer que le principe fondamental de leur argument pour la thèse ne repose pas sur des engagements métaphysiques, contrairement à ce que l'on pourrait croire. L'argument central que je développe dans cette thèse rompt le lien prétendument nécessaire entre la thèse de l'esprit étendu et le fonctionnalisme, le mettant ainsi à l'abri de presque toutes les objections habituelles. Au cœur de cet argument est la distinction entre la réalisation multiple, un autre pilier de la philosophie de l'esprit du 20e siècle, et la localisation multiple. Je soutiens que la thèse de l'esprit étendu concerne la localisation des états mentaux plutôt que leur composition; et donc, ne repose que sur un engagement à l'égard d'une localisation multiple, mais ne demande pas de s'engager dans la réalisation multiple ou le fonctionnalisme. Une fois le lien avec le fonctionnalisme rompu, la thèse de l'esprit étendu peut être évaluée en fonction de ses qualités intrinsèques. Je montre ainsi à quel point la thèse de l'esprit étendu, au premier abord extrême, s'avère finalement plausible et, par conséquent, difficilement contestable.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.714
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0050.002
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.087
GPT teacher head0.309
Teacher spread0.222 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicNeuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsFrench-language works237,207