Parental incarceration and the ties that bind: children of offenders as collateral damage
Bibliographic record
Abstract
On réfère aux enfants de parents criminels comme étant les « victimes cachées du crime » puisque l'incarcération de leurs parents a un impact négatif profond sur eux. Pourtant, malgré les inquiétudes pressantes concernant la qualité de vie de ces enfants, il existe des lacunes sérieuses entre notre compréhension de leur bien-être, la façon dans laquelle certains facteurs peuvent affecter leur bien-être et la relation entre la condition de vie des enfants et leurs comportements déviants et criminels. De plus, il y a un grand manque de recherches axées sur les enfants de parents incarcérés qui offrent une perspective Canadienne. C'est la raison pour laquelle cette étude a comme but d'adressé les lacunes dans la littérature actuelle en permettant un aperçu plus complet des expériences de vie des enfants de parents criminels au Canada. Les données pour cette étude proviennent d'entrevues en personne semi-structuré avec trois groupes d'individus, incluant : des professionnels qui avaient de l'expérience avec des enfants de parents incarcérés ; les tuteurs légales d'enfants dont un parent est incarcéré ; et les enfants de parents incarcérés. L'étude comprend un échantillon de 47 participants de Kingston, Ontario. Quatre indicateurs ont été utilisés pour évaluer le bien-être (émotionnel, comportemental, académique, et social) et l'analyse des données indique que la majorité des enfants avaient des difficultés à plus qu'un niveau. Il était aussi évident que certains facteurs avaient un impacte plus important sur le bien-être des enfants de parents incarcérés, incluant : la qualité des soins offerts aux enfants, le stigma qui existe envers l'incarcération parental, ainsi que le réseaux de soutien social disponibles. Finalement, en investiguant les relations entre le bien-être des enfants et leur participation dans des comportements déviants and criminels, une détermination peut être faite que malgré les pr
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".