Relation école/famille(s) en contexte de pluralité culturelle et linguistique.
Bibliographic record
Abstract
Historiquement, l’ecole et la famille sont deux espaces aux frontieres marquees entre instruction et education . Au fil des ans, l’imbrication de l’ecole dans la societe a modifie les attentes des differents partenaires face a un objectif commun : la reussite du developpement de l’enfant/eleve. En France et au Quebec, des lois, des reformes se succedent, posant les bases du role des parents dans l’ecole. Il y est question d’appel a la collaboration (Quebec) ou d’injonction a la coeducation (France) ; les retombees sur le terrain se declinent en dispositifs en direction des « plus eloignes de l'ecole ». Ainsi l’« esprit du temps » defini par Hegel et Heidegger puis repris par Lucier (2016, p. 25), semble contribuer a la definition de politiques publiques formatees bien au-dela de leur contenu et de leurs visees. A l’ile de la Reunion, les contextes s’invitent de maniere exacerbee au proces des relations sociales qui se structurent dans et hors l’ecole (Francoise et Tupin, 2014). Selon d’autres logiques, c’est aussi le cas au Quebec qui ne peut eviter la prise en compte de sa realite multiethnique, considerant la collaboration entre ecole et familles comme un element essentiel d’integration sociale, linguistique et culturelle (Lenoir, 2014). La communication a pour objet, en s’appuyant sur une demarche ethnographique, de comprendre de l’interieur le sens que des familles originaires d’Afrique de l’Est installees au Quebec vs de l’archipel des Comores pour La Reunion conferent a l’idee d’une collaboration avec l’ecole. Des entrevues ont ete realisees avec des parents, leurs enfants et les enseignants. Un questionnement simultane des trois categories d’acteurs permet d’expliciter des attentes, reperer des logiques divergentes, saisir des tensions/incomprehensions, dechiffrer le besoin de reconnaissance. La reflexion finale porte sur des defis a relever pour ameliorer la qualite de la relation entre ecole et familles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.037 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".