Abuse of intellectual property rights in the US and Canada comparing theories of social obligations and abuse of rights
Bibliographic record
Abstract
L'Amérique du Nord subit une augmentation importante d'abus des droits de la propriété intellectuelle en raison des litiges et d'autres tactiques abusifs. Le droit de la propriété intellectuelle est particulièrement susceptible aux abus, car il est régi par une législation complexe et ultra-spécialisée qui a pris un retard inévitable par rapport aux avancées technologiques et aux complots d'abus sophistiqués. En outre, il n'existe pas de cause d'action pour des victimes des complots afin de demander recours suite aux abus.Ce projet prétend qu'un cadre d'application flexible et général est de rigueur afin de faire face d'une manière efficace aux abus des droits de la propriété intellectuelle. La théorie de l'abus de droits fournit un excellent modèle sur lequel il convient de baser ce cadre. L'abus de droits bénéficie d'une longue expérience de combat contre les abus des droits incarnés dans les textes législatifs. La théorie est en plus fondée sur des principes généraux de la justice et de la moralité. Grâce à une exploration de ces principes généraux et le développement historique de l'abus de droits, les paramètres et les limites inhérents aux droits subjectifs sont clarifiés.Néanmoins, le rôle de l'abus de droits ne saurait s'étendre au delà de la comparaison, car cette théorie reste étrangère à la common law. Une théorie interne de la common law serait probablement mieux acceptée. La théorie des obligations sociales se présente comme telle. Elle partage le même objectif de l'abus de droits de revigorer le rôle central de la moralité dans le droit. Elle est en outre renforcée et enrichie par sa comparaison à l'abus de droits et sa plus vaste expérience face aux abus des droits incarnés dans les textes législatifs. En conséquence, ce projet affirme qu'ensemble, la théorie des obligations sociales de la common law telle qu'informée par la théorie de l'abus de droits, souffleraient une bouffée d'air frais dans le droit de la propriété intellectuelle, et aideraient à mettre fin aux abus des droits de la propriété intellectuelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".