İslâm düşüncesi alanında yapılan İngilizce yüksek lisans ve doktora tezleri
Bibliographic record
Abstract
Bundan önce yayımladığımız 'İslam Düşüncesi Hakkında Türkiye'de Yapılan Tezler' başlıklı makalemizde akademik tezler esas alınarak 'bizim bize' bakışımız sergilenmeye çalışılmıştı.Daha sonra yayımladığımız 'Batı Felsefesiyle İlgili Türkiye'de Yapılan Tezler' başlığını taşıyan çalışmamızda ise Türk akademisyenlerinin Batı düşüncesini anlayış, kavrayış ve değerlendirmeleri ortaya konulmaya çalışılmış ve konuyla ilgili tezlerin bibliyografik künyeleri verilmişti. 1 Biribirini tamamlayan bu iki makaleden sonra Batılı araştırmacıların düşünce tarihimizi nasıl yorumladıklarının da ortaya konulması gerekiyordu.İşte elinizdeki bu makale, İslam düşüncesine dışardan bakan veya çoğunlukla İslam ülkelerinin dışındaki akademik kurumlarda yapılan İngilizce yüksek lisans ve doktora tezlerinin dökümünü ihtiva etmektedir.Diğer bir ifadeyle, başta Türkiye olmak üzere İslam ülkelerindeki üniversitelerde İngilizce yazılan ve bu yüzden bu çalışmaya giren tezler ile İslam dünyasından giden öğrencilerin Batı üniversitelerinde yaptıkları tezler istisna edilirse, bu makalede künyesi verilen tezler büyük çoğunluğu itibariyle İslam düşüncesi hakkında oryantalistler tarafından hazırlanan İngilizce tezlerden meydana gelmektedir.Oryantalistlerin hazırladıkları İslam düşüncesiyle ilgili tezler ve öteki araştırmalar, sadece bu çalışmaları yapan kişiler ya da İslam dünyasının dı
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".