Bibliographic record
Abstract
Que sont les recherches partenariales et collaboratives?? Differant du mode majoritaire de recherche academique ou universitaire, ce type de recherches se fonde sur des cooperations entre acteurs heterogenes, qui sont sources de co-construction de recherche et de co-production de connaissances. En France, le terme de «?recherche collaborative?» est utilise, alors qu’au Quebec, celui de «?recherche partenariale?» est privilegie. Pour l’essentiel, il s’agit de recherches associant, d’une part, les chercheurs universitaires dont la recherche est l’activite professionnelle et, d’autre part, des acteurs d’autres milieux professionnels, associatifs ou de la societe civile, c’est-a-dire des acteurs en dehors des spheres universitaires ou apparentees. Cet ouvrage explore et approfondit ce champ de pratiques qualifie ici de «?recherche partenariale et collaborative?». Ces recherches partenariales et collaboratives ne s’accompagnent pas toujours d’une volonte d’action transformatrice (comme c’est par contre explicitement le cas dans la recherche-action ou la recherche-intervention) et peuvent avoir avant tout une visee cognitive et epistemique. L’ouvrage permet d’approfondir et de systematiser ces pratiques de recherche en les inscrivant dans les approches de recherche actuelles. Il offre des cles de comprehension et d’analyses essentielles pour prendre la mesure des interets et des enjeux, notamment scientifiques et sociaux, de ces recherches partenariales et collaboratives devenues ici un objet de recherche. L’ouvrage repose sur des collaborations internationales de longue duree, menees entre une vingtaine de chercheurs francais, quebecois et suisses issus de plusieurs disciplines des sciences humaines et sociales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".