La correspondance Dantin–Nadeau (1933–1944): l’espace d’une rencontre
Bibliographic record
Abstract
Cet article se penche sur la correspondance qu’a entretenue Louis Dantin avec celui qui deviendra le légataire de ses archives, Gabriel Nadeau. Né à Saint-Césaire, au Québec, en 1900, Nadeau a pratiqué la médecine en Nouvelle-Angleterre jusqu’à son décès, survenu en 1979. En 1974, il cède à la Bibliothèque nationale du Québec – aujourd’hui Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ) – sa bibliothèque et ses archives, lesquelles contiennent la correspondance de Louis Dantin. Le 4 août 1946, Nadeau écrit à Liliane Beaulieu, la fille de Germain Beaulieu (qui lui-même était ami et correspondant de Dantin), que Louis Dantin lui a « confié la tâche d’écrire sa vie ». Soucieux de s’acquitter honorablement de cette mission, Nadeau écrit à plusieurs correspondants de Dantin pour recueillir des renseignements biographiques et se mettre en quête de lettres manquantes. C’est lui qui livrera le premier au public quelques extraits de cette correspondance au moment de la parution, en 1948, de son ouvrage Louis Dantin, sa vie et son œuvre. Nadeau publiera également deux autres correspondances dans les « Cahiers Louis Dantin » au cours des années 1960: Les sentiments d’un père affectueux (1963), choix de lettres entre Dantin et son fils Joseph, ainsi que les Lettres à Louis Dantin (1963) de Marie Le Franc. Mais qu’en est-il du rapport épistolier composé de quelque 75 lettres qu’ont entretenu Dantin et Nadeau dès 1933, mais particulièrement entre 1942 et 1944? Cet article examine ce que ces échanges nous apprennent sur le bilan de vie que fait Dantin à Nadeau dans la principale partie de cette correspondance, à la suite des questions de ce dernier sur sa vie en Belgique et au Québec, sur son exil à Boston et sur le rôle qu’il a joué dans la poésie d’Émile Nelligan, qu’il a éditée en 1904.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".