Évaluation de la mise en oeuvre et des effets perçus du programme Vestiaire des pères
Bibliographic record
Abstract
Une redéfinition récente des rôles parentaux a amené les pères à s’engager sur plusieurs dimensions, au même titre que les mères. De nombreux organismes communautaires offrent des services adaptés à la façon singulière des pères d’exprimer et de vivre leur parentalité. Les services gouvernementaux tardent à suivre le mouvement, notamment à cause de la rigidité de sa structure qui est souvent moulée aux besoins des mères. Le sujet du présent mémoire est l’évaluation de la mise en œuvre et des effets perçus du programme Vestiaire de pères (Vdp). Cette innovation est le fruit d’une collaboration entre Coopère Rosemont, un organisme communautaire, et la protection de la jeunesse du Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal, une agence gouvernementale. Le programme Vdp s’adresse à tous les pères qui souhaitent échanger sur leur paternité, peu importe leur situation personnelle. Les objectifs des ateliers proposés aux pères sont multiples : briser leur isolement, normaliser leur situation, socialiser, s’entraider. Ultimement, on souhaite mousser leur engagement auprès de leurs enfants. L’évaluation qualitative de l’implantation de Vdp se voulait formative. Trois objectifs étaient visés. Dans un premier temps, l’étude souhaitait décrire le rationnel d’intervention du programme Vdp. Les deuxième et troisième objectifs étaient de décrire la mise en œuvre du programme et ses effets perçus sur les pères. Les pères inscrits au programme et les animateurs ont été sollicités dans la cueillette des données. Au total, six pères et quatre animateurs y ont pris part. Les analyses documentaires, descriptives et thématiques de nombreuses sources d’information, recueillies sur deux sessions, a permis de brosser un large portrait du processus d’implantation de Vestiaire de pères. Les résultats ont permis de décrire le modèle logique du programme Vdp, puis de l’enrichir et de le préciser à la lumière de l’animation de deux sessions du programme. Notamment, les résultats, catégorisés selon les différentes composantes du programme, suggèrent que la clientèle ciblée a été rejointe. En effet, les groupes étaient composés de pères de tous horizons, dont plusieurs en situation de vulnérabilité. Aussi, il est relevé que l’attitude des animateurs aura été déterminante dans la création d’un climat d’entraide bénéfique à tous les pères présents, mais qu’un flou dans l’élaboration du programme aura posé des défis supplémentaires dans l’animation. Plusieurs recommandations découlent de cette évaluation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".