Intégration sensorielle chez les individus ayant un trouble du spectre de l’autisme
Bibliographic record
Abstract
La capacité du cerveau humain à intégrer les informations issues d’une ou de plusieurs modalités sensorielles est essentielle pour percevoir le monde de manière unifiée et cohérente. Il a été suggéré que le trouble du spectre de l’autisme (TSA) puisse être associé à une dysfonction de la capacité à intégrer les informations provenant de différentes modalités sensorielles. Toutefois, les données empiriques à cet effet demeurent complexes et équivoques. Dans ce contexte, le présent projet de thèse a pour but de permettre une meilleure compréhension du lien qui existe entre le TSA et les performances d’intégration sensorielle. Les résultats obtenus suggèrent que le TSA est associé à une diminution de la capacité à intégrer des informations provenant de différentes modalités sensorielles (IMS). Contrairement à ce qui était suggéré dans la littérature, cette atteinte serait présente indépendamment du type de stimuli traités, mais semble un peu plus manifeste pour les informations de nature sociale. Celle-ci semble également spécifique au traitement multisensoriel, dans le contexte où aucun déficit n’a été objectivé lors de l’intégration de stimuli de même modalité chez les individus ayant un TSA. Par ailleurs, cette diminution d’IMS n’est pas sous-tendue par une atteinte des processus attentionnels nécessaires pour la transition d’une modalité à l’autre lors du traitement multisensoriel. De façon générale, ces résultats ont permis d’approfondir les connaissances en lien avec l’intégration sensorielle chez les individus ayant un TSA. Ceux-ci témoignent de la présence d’atypies au niveau des processus d’IMS qui devront être approfondies davantage, et ouvrent la voie à des études futures qui tenteront de préciser l’étiologie, les corrélats neuronaux et, de façon primordiale, l’impact clinique associés à ces différences d’IMS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".