Représentations du suicide chez des intervenants œuvrant dans des centres de crise communautaires
Bibliographic record
Abstract
À travers les époques et selon les sociétés, la conception du suicide et les manières d’y répondre ont évolué entre autres en lien avec les changements dans les normes, les valeurs, les idéologies et les attitudes collectives. De nos jours, bien qu’il semble exister un consensus dans le champ de la prévention du suicide, les conceptions de ce phénomène demeurent variables selon les acteurs et les contextes. Des chercheurs suggèrent même que les conceptions des intervenants au sujet du suicide peuvent aller jusqu’à influencer leurs pratiques d’intervention avec les personnes suicidaires. La présente étude qualitative porte sur les représentations du suicide qui ressortent de dix entretiens menés auprès d’intervenants œuvrant dans des centres de crise communautaires, tous situés dans la région du Grand Montréal. Ce mémoire vise, d’une part, à faire ressortir les principales dimensions des représentations du suicide et des pratiques auprès de personnes suicidaires chez des intervenants œuvrant dans des centres de crise communautaires et, d’autre part, à proposer des pistes de réflexion exploratoires autant sur ces représentations que sur leurs effets sur les pratiques des intervenants. Les résultats obtenus révèlent que les représentations du suicide véhiculées par les intervenants et qui influencent leurs pratiques correspondent pour la plupart à la représentation sociale actuellement la plus répandue dans le champ de la prévention du suicide. Malgré cela, des intervenants entretiennent, quoique dans une moindre mesure, des représentations du suicide plutôt alternatives. Ces différences s’expliquent entre autres par la diversité dans les expériences subjectives des intervenants et dans les cadres organisationnels dans lesquels ils évoluent. En plus, elles révèlent chez les intervenants une volonté d’exprimer leur autonomie et de faire preuve de réflexion.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".