Bibliographic record
Abstract
La diplomatie, cette institution dont la pratique met en oeuvre la politique d'affaires etrangeres, est l’une des plus anciennes marques de civilisation. Pourtant elle ne s’est pas encore rendue inutile, et ses processus, ses detours et ses resultats conduisent a s’interroger sur sa nature et sur son sens. Il s’agit de retrouver ses fondements et ses objectifs au-dela des mythes et des mystifications, des prejuges et des opinions, de decouvrir ses fonctions dans les relations bilaterales et les enceintes multilaterales : l’information discrete, la negociation permanente, la dynamique de la representation, la logique de la reciprocite et l’exigence de la reconnaissance. Cette reflexion originale sur l’esprit de la diplomatie est documentee par des exemples historiques et contemporains, et illustree par des figures de personnalites celebres ou meconnues. En s’appuyant sur la tradition de la pensee classique, elle analyse des processus de la pratique diplomatique dont elle identifie le sens et les conditions, et elle constitue une contribution a la philosophie de la diplomatie qui interessera aussi bien les historiens que les philosophes, en meme temps que les praticiens, diplomates et chefs d’entreprises. Les questions actuelles relatives a l’information (ouverte, discrete ou secrete), les negociations economiques, ecologiques (le climat en 2015), scientifiques, culturelles, ainsi que la pratique quotidienne de la diplomatie, trouvent ici des eclairages sur leur signification et leur portee. — Jean-Francois de Raymond a suivi alternativement une carriere de professeur d’universite et de diplomate (en Grece, au ministere des Affaires etrangeres, au cabinet du secretaire d’Etat charge des Droits de l’homme, en Suede et au Canada). Membre etranger de la Societe royale du Canada, il est professeur associe a l’universite Laval a Quebec et a l’universite du Quebec a Chicoutimi. Il poursuit des travaux d’histoire de la philosophie et de la diplomatie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".