La conservation familiale de sang placentaire et la (re)privatisation de la reproduction sociale
Bibliographic record
Abstract
La conservation de sang de cordon ombilical au Canada constitue un cas d’étude intéressant afin d’analyser les conséquences de la gouvernance néolibérale sur la reproduction sociale, notamment sur les institutions de soins de santé, ainsi que sur la formation des subjectivités politiques contemporaines. Elle illustre de manière éloquente le passage d’une logique distributive des « produits » du corps, issue de l’État-providence à une orientation néolibérale fondée sur une privatisation de ceux-ci ; cela précisément parce que deux modèles (l’un public, l’autre privé) de bio-banques coexistent actuellement dans le contexte canadien où l’accès universel au système de santé peine à se maintenir. Cet article examine la manière dont le discours promotionnel des banques commerciales de sang de cordon installées au Canada articule des conceptions particulières de la santé, de la maternité et de la famille. Après avoir exposé les mécanismes de responsabilisation des mères face à la santé de leur enfant présents dans le discours, l’article réexamine la portée du concept de biocitoyenneté dans la perspective de l’approche féministe de la reproduction sociale. En relevant la centralité de la famille dans l’économie morale néolibérale, l’article soutient la nécessité de situer les discussions récentes concernant les mutations biopolitiques dans des considérations plus larges de justice distributive et de genre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".