Ambiguïtés des termes q<sup>2</sup>J<sup>4</sup> et q<sup>2</sup>J<sup>5</sup> de la bande <i>v</i><sub>4</sub> de la molécule <sup>70</sup>GeF<sub>4</sub>
Bibliographic record
Abstract
Nous rapportons une nouvelle analyse des positions des raies de la molécule 70GeF4 à partir des spectres rovibrationnels à haute résolution, y compris des raies précises dans la région 250–300 cm−1. Dans cette analyse, 1246 données ont été ajustés en utilisant un Hamiltonien effectif développé à l’ordre six, relatif à la bande fondamentale v4. Pour les attributions et les analyses, nous utilisons les logiciels SPVIEW et XTDS qui implémentent le formalisme tensoriel développé à Dijon pour les molécules tétraédriques. Les transitions expérimentales sont assignées jusqu’à J ≤ 70 pour la bande froide v4. Parmi les 28 paramètres de l’Hamiltonien effectif relatif à la bande fondamentale v4 (dont 1 relatif au niveau de base (GS ou P0) et 27 relatifs à v4), 21 paramètres ont été déterminés. Les 21 paramètres de v4 permettent de bien simuler le spectre. Dans cette étude, 1246 raies ont été utilisées dans l’ajustement de moindres carrés, caractérisé par un écart quadratique moyen dRMS pour les positions des raies : 0,231 × 10−3 cm−1. Sur la base de l’ajustement des 1246 données expérimentales pour v4 de 70GeF4, la théorie des ambiguïtés des paramètres de l’Hamiltonien pour les états triplement dégénérés (F2) des molécules tétraédriques est étudiée. Dans cette théorie, aucun des paramètres de type q2J4 et q2J5 ne peut être déterminé de manière unique à partir de données expérimentales, et ces paramètres ne peuvent pas être considérés comme des constantes spectroscopiques. Le comportement des paramètres ajustés q2J4 et q2J5 obéit à des équations linéaires. Dans notre étude de la bande v4 de 70GeF4, nous avons trouvé que cette théorie et la linéarité sont vérifiées, sauf que les valeurs des angles « expérimentaux » d4(K,Γ) des équations PTZ sont différentes des valeurs théoriques pour Ωmax = 4.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".