AVALIAÇÃO DO DESENVOLVIMENTO MOTOR DE CRIANÇAS PREMATURAS NASCIDAS EM UMA PEQUENA CIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS
Bibliographic record
Abstract
Contextualizacao: criancas com desenvolvimento motor atipico, ou que se apresentam com risco de atrasos, merecem atencao e acoes especificas, ja que os problemas de coordenacao e controle do movimento poderao se prolongar ate a fase adulta. Objetivo: observar o desenvolvimento motor de bebes prematuros e verificar se eles apresentam algum deficit no desenvolvimento motor em funcao da prematuridade. Metodos: o estudo caracteriza-se por uma abordagem exploratoria descritiva, de campo, quantitativa, retrospectiva, com corte transversal. A coleta de dados foi realizada por meio do protocolo Alberta Infant Motor Scale (AIMS), que tem por objetivo avaliar possiveis riscos de atraso no desenvolvimento motor de bebes prematuros com idade cronologica entre zero e dezoito meses. Foram avaliados dez bebes prematuros, nascidos em um hospital de pequeno porte do Vale dos Sinos, com idade gestacional entre 31,5 e 36 semanas. Resultados: o estudo mostrou que os bebes observados apresentam desenvolvimento motor adequado em todas as posturas estudadas (prono, supino, sentado, em pe). Conclusao: o desempenho dos prematuros estudados foi normal pela escala AIMS e manteve-se dentro do percentil 25% a 90%, o que caracteriza compatibilidade as habilidades motoras esperadas para suas respectivas faixas etarias.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".