Étude de facteurs contribuant à la tolérance de cultivars de laitue à la tache bactérienne causée par Xanthomonas campestris pv. vitians
Bibliographic record
Abstract
La tache bactérienne causée par Xanthomonas campestris pv. vitians demeure une contrainte majeure à la production de la laitue au Canada. Pour combattre, cette maladie, l’utilisation de cultivars résistants constitue à date, la stratégie de lutte la plus prometteuse. Quoique des études antérieures aient déjà identifié des facteurs génétiques, comme le gène Xar 1 (Xanthomonas resistance 1) impliqués dans la résistance de certains cultivars de laitue, d’autres facteurs morphoanatomiques, physiologiques et biochimiques, susceptibles d’influencer la résistance, ont été peu étudiés. Cette présente étude avait pour objectif d’identifier des facteurs contribuant à la résistance de la laitue à la tache bactérienne. Cette étude a permis d’établir trois niveaux de sensibilité avec notamment les cultivars tolérants : Batavia reine des glaces, Estival, Hochelaga et Little Gem; les cultivars intermédiaires : Gorilla et Romora et les cultivars sensibles: Chief, Gorilla, Paris Island Cos et Vista Verde. Des études sur la caractérisation des stomates ont permis ainsi de mettre en évidence la corrélation entre la résistance et la densité de stomates des cultivars. Les cultivars les plus sensibles présentent des densités de stomates plus élevées comparativement à celles des cultivars tolérants. La caractérisation ionomique des cultivars a révélé que la composition minérale d’un cultivar donné peut influencer son comportement par rapport à la tache bactérienne. Trois balances nutritionnelles ont significativement affecté la résistance de la laitue à la tache bactérienne. Cette étude montre également que la laitue modifie son profil ionomique notamment les balances [N,S | P] et [Na,Mg,K,Ca | N,S,P] lorsqu’elle est inoculée avec Xanthomonas campestris pv. vitians. Ce comportement, assimilable à l’immunité nutritionnelle, constitue une stratégie de défense utilisée par la plante pour renforcer son statut ionomique en vue de faire face à l’attaque de l’agent pathogène. Ce travail ouvre non seulement la voie à de nouvelles pistes de recherche impliquant d’autres pathosystèmes, mais aussi pourra servir de référence pour la lutte contre la TBL et à l’élaboration de meilleurs plans de fertilisation visant à renforcer les mécanismes de défense de la plante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".