Comparaison de la pratique d’activités physiques d’élèves du primaire pendant et après la mise en œuvre d’une stratégie d’intervention de développement de l’autonomie : le Pentathlon en équipe
Bibliographic record
Abstract
Cette étude décrit la pratique d’activités physiques (PAP) d’élèves (N =98) qui ont participé à un Pentathlon en équipe, un programme qui vise à les aider à « adopter un mode de vie sain et actif ». Une analyse de la PAP a été effectuée pour identifier les différences de pratique selon le temps de l’intervention, soit pendant et après l’implantation du programme. Le recueil de données des épisodes de PAP a été réalisé sur huit semaines (T1), durée prévue au protocole d’implantation du Pentathlon, puis sur trois semaines après la fin du programme (T2). Des informations ont été recueillies sur cinq paramètres de la PAP (volume de PAP, durée, intensité, fréquence et diversité des activités). Les résultats révèlent une diminution importante de la PAP des participants entre la période d’implantation du Pentathlon (T1) et la période post-implantation (T2). Toutefois, la majorité des élèves se maintiennent actifs au-delà de la durée du programme et ces éléments ont permis de préciser l’effet à court terme du Pentathlon qui vise le développement d’une gestion autonome de la PAP chez les jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".