Le fédéralisme coopératif au Canada :Quand les registres juridique et politique jouent au chat et à la souris
Bibliographic record
Abstract
Introduction Partout ou il s’incarne concretement, le federalisme se deploie a la fois dans les registres juridique et politique. Chaque regime federal repose sur une charpente constituee de regles formelles, souvent constitutionnelles, qui donnent vie tant a l’autonomie (self-rule) qu’a l’interdependance (joint-rule)1. Repartition des competences, distribution des ressources, institutions autonomes et conjointes, controle de constitutionnalite et de legalite, servent, tour a tour, a consolider cette architecture. Par ailleurs, le federalisme tel qu’il se vit au quotidien, et tel qu’il evolue au fil du temps, est traverses de multiples jeux politiques qui s’appuient sur l’edifice juridique. Ils peuvent renforcer ce dernier ou l’ebranler2. L’equilibre entre ce qui releve du droit dans le jeu federal, et ce qui releve de la politique, varie d’un regime federal a l’autre, et au sein d’une meme federation, cet equilibre peut fluctuer au rythme des periodes et selon les domaines de politiques publiques. A cet egard, la federation canadienne ne fait pas exception. Ce jeu qui oppose – entrelace – droit et politique est particulierement marquant dans le contexte du « federalisme cooperatif ». Des le depart, il convient de noter que le droit formel – ecrit - ne reconnait aucunement la cooperation entre l’autorite federale et les provinces ou entre ces dernieres3. Lors de l’acte federatif de 18674, l’interdependance entre des « ordres de gouvernement »5 dotes de competences ess
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".