Le Québec et l'Armée, de la Conquête à la Crise de 1970 (et quelques autres sujets)
Bibliographic record
Abstract
Ch r o nique d'histoire militaireLe Québec et l' Armée, de la Conquête à la Crise de 1970 (et quelques autres sujets) YVES TREMBLAY historien Défense nationale du Canada À l'approche du trente,cinquième anniversaire de la crise de 1970, les curieux pourraient se mettre sous la dent des documents des Forces cana, diennes (FC) auxquels on s'intéresse trop peu.On n'y trouvera pas de grands secrets ni de grands complots anti,québécois, seulement des éléments épars sur la façon dont les militaires canadiens envisageaient la « subversion felquiste » ou la « menace sécessionniste », et la manière peu spectaculaire dont ils ont rempli leur mission avant, pendant et après les événements d'oc, tobre.Hormis les souvenirs des protagonistes et l'histoire du FLQ, les auteurs québécois ne se sont pas penchés sur le rôle des forces qui leur ont été opposées, polices et armée.Les techniques militaires qu'un groupement sub, versif sérieux auraient dû s'acharner à comprendre et, encore plus, la néces, sité de se renseigner sur les forces de l'ennemi si l'on veut connaître ses faiblesses et savoir où frapper, n'ont vraiment jamais captivé les milieux sen, sibles à l'action radicale.Quelques incursions malhabiles ici et là de felquistes inexpérimentés, souvent inspirés par l'héritage guévariste, sont à peu près tout ce qui survit de cette époque.Après l'échec de l'aventure, on s'est évidemment intéressé à l'histoire du mouvement du point de vue des acteurs, notamment Louis Fournier, dont le livre domine toujours cette historiographie, mais quant à en apprendre plus
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".