MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2969601515 · doi:10.7202/1062106ar

L’accès à l’enseignement postsecondaire au Québec : le rôle de la segmentation scolaire dans la reproduction des inégalités

2019· article· fr· W2969601515 on OpenAlexvenueaboutno aff
Benoı̂t Laplante, Pierre Doray, Émilie Tremblay, Pierre Canisius Kamanzi, Annie Pilote, Olivier Lafontaine

Bibliographic record

VenueCahiers québécois de démographie · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhysicsPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, l’enseignement secondaire est segmenté en filières qui forment un système qui favorise la reproduction des inégalités. Notre objectif est d’estimer l’effet de ce système sur l’accès à l’enseignement postsecondaire et de faire apparaître son rôle d’intermédiaire entre l’origine sociale et l’accès. Nous utilisons les données administratives du ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur (MÉES) sur les élèves d’un échantillon d’un quart de la cohorte entrée au secondaire en 2002-2003 et deux mesures du capital scolaire et du capital économique des familles. Nous estimons un système d’équations structurales où la filière joue le rôle de variable intermédiaire. Nous utilisons également une approche pseudo-expérimentale pour évaluer l’avantage net que donne l’enseignement privé. Nos résultats montrent que l’accès à l’enseignement postsecondaire varie selon la filière fréquentée au secondaire, que la fréquentation de chacune d’elle est liée au capital scolaire de la famille et que l’avantage net que donne l’enseignement privé varie en raison inverse de la position de chacune dans la hiérarchie des filières.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.148
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0020.006
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.256
Teacher spread0.247 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations29
Published2019
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers québécois de démographieSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207