Organiser la reconnaissance des chercheurs dans les organisations et au-delà de leurs frontières
Bibliographic record
Abstract
Les organisations sont confrontées de manière croissante aux enjeux de reconnaissance au travail comme l’actualité française récente a pu le montrer. Les salariés s’attendent à être reconnus dans le cadre de leur activité professionnelle et les chercheurs, archétypes des professionnels du savoir, ne font pas exception. Étudier la reconnaissance des chercheurs semble d’autant plus nécessaire que de plus en plus de personnes s’engagent dans l’économie de la connaissance en général et que le métier de chercheur en particulier connait des évolutions qui tendent à modifier leur rapport au travail. Par ailleurs, le concept de reconnaissance au travail, pourtant facteur de motivation important, reste insuffisamment étudié ce qui limite la compréhension de ses enjeux et les réponses possibles aux attentes des salariés. Cette recherche propose de s’appuyer sur le concept de reconnaissance au travail afin de mieux comprendre les attentes des chercheurs en termes de reconnaissance et, conséquemment, d’identifier des leviers d’action possibles pour les organisations. Pour ce faire, cette recherche s’appuie sur les 50 entretiens conduits dans deux centres de recherche, l’un public et l’autre privé. L’analyse fondée sur le cadre conceptuel développé par Brun et Dugas (2005) a permis de mettre en évidence le fait que les sources de reconnaissance sont plurielles (manager, management, organisation, collègues, pairs) et complémentaires, tout en révélant qu’elles dépassent les frontières de l’organisation au sein de laquelle les chercheurs travaillent. Ces formes de reconnaissance diverses doivent prendre en compte le réel du travail des chercheurs. Un contexte organisationnel qui tient compte des spécificités du travail de recherche s’avère indispensable pour une meilleure reconnaissance des chercheurs. L’organisation de la reconnaissance au travail doit donc intégrer tant les formes de reconnaissance que les sources qui peuvent parfois dépasser les frontières des organisations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".