Les relations internationales à Sciences Po : la naissance du CERI et l’essor d’un champ disciplinaire (1945-1968)
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Portant sur la période des années 1930 aux années 1970, l’article analyse les conditions du développement de la discipline des relations internationales, au croisement de plusieurs sciences sociales. Après avoir rappelé l’impulsion donnée à l’étude des questions internationales par les mouvements pro-SDN dans l’entre-deux-guerres, les auteures suivent la naissance et le déploiement des relations internationales à l’IEP et à la FNSP après 1945, en montrant les synergies avec les administrations françaises (Éducation nationale, Affaires étrangères), l’Université ainsi qu’avec les fondations philanthropiques américaines (Carnegie, Ford, Rockefeller). Celles‑ci ont soutenu l’essor des relations internationales à Sciences Po, au travers notamment du financement du Centre d’études des relations internationales (CERI) à partir de 1957. À côté de la 6 e section de l’EHESS et du Centre d’études de politique étrangère, créé en 1935 avec l’appui de l’université de Paris et de l’École libre des sciences politiques, mais dont les activités s’étiolent et s’éloignent progressivement des préoccupations académiques, le CERI devient le premier centre de recherches spécialisé dans les questions internationales en France. Dirigé par l’historien Jean-Baptiste Duroselle, s’inspirant des études par aires culturelles, en vogue outre-Atlantique, le CERI agrège, de façon à la fois empirique et pragmatique, des chercheurs de tous horizons et un ensemble de pratiques et de méthodes, qui contribuent à forger un nouveau champ disciplinaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it