Développement de nouveaux coulis cimentaires pour l’injection des fondations en milieu froid
Bibliographic record
Abstract
La conception de l’injection de la fondation rocheuse des barrages des aménagements hydroélectriques de La Romaine-3 et 4 a nécessité la modification de critères d’injection usuels d’Hydro-Québec en raison de conditions particulières. En effet, ces aménagements étant situés au nord du 51e parallèle, la température du rocher est habituellement de moins de 4°C, soit la température minimale pour injecter les fondations avec les coulis usuels. De plus, dans certains secteurs, la température maximale du rocher se situe entre 1°C et 2°C à l’année longue et il n’était pas possible de respecter le critère de temps de prise initiale du coulis de moins de 24 heures. Les formulations de coulis d’injection ont donc été modifiées en optimisant le rapport Eau/Ciment (E/C), les types de ciment et d’adjuvants pour permettre la prise initiale visée dans un rocher ayant une température de 1°C ou plus. Une étude expérimentale a été réalisée en laboratoire afin d’optimiser les paramètres de formulation, pour obtenir les propriétés recherchées. Les essais ont été réalisés entre 2012 et 2016, dans une chambre froide contrôlée à une température de 2°C et de 1°C. Lors des travaux de chantier, des bancs d’essais ont été réalisés pour valider les propriétés des nouveaux mélanges et leur pénétrabilité dans la fondation rocheuse. Les principaux résultats en laboratoire et aux sites des travaux sont présentés ainsi que certaines modifications apportées aux spécifications de l’injection pour optimiser la période disponible pour réaliser les travaux d’injection et assurer les critères de performance visés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".