MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2973025119

Dimensionamento empírico de realce em Sublevel Stoping

2012· article· ca· W2973025119 on OpenAlexaboutno aff
Michel Melo Oliveira

Bibliographic record

VenueAmericanae (AECID Library) · 2012
Typearticle
Languageca
FieldEngineering
TopicMining Techniques and Economics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhysicsGeologyPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Os metodos empiricos devem ser aplicados somente em situacoes onde as caracteristicas se assemelham aquelas utilizadas em seu banco de dados. As metodologias do grafico de estabilidade de Mathews et al.(1981) e Potvin (1988) tem como objetivo o dimensionamento empirico de realces abertos. Estudos de casos de minas no Canada e Australia foram utilizados para as duas proposicoes. Nao ha evidencias de que essas metodologias retratem as caracteristicas geomecânicas presentes nas minas brasileiras. O objetivo principal do presente trabalho foi buscar evidencias que corroboram para a utilizacao dos metodos propostos para o contexto geomecânico brasileiro. A metodologia consistiu em coletar dados de empresas que utilizam o metodo de lavra sublevel stoping, calcular a diluicao operacional para cada face do realce analisado, assim como, o raio hidraulico e o numero de estabilidade. Modelagens computacionais foram realizadas para obter o fator A referente ao campo de tensoes do numero de estabilidade. Foi aplicada a metodologia do grafico de estabilidade propostos por Mathews et.al (1981), Potvin (1988) e Mawdesley et al.(2001) e comparou-se os resultados obtidos com os limites de estabilidade propostos por cada autor. A analise de 65 superficies (hangingwall, footwall, stope end, stope begin e teto) de 17 realces foram utilizados no estudo. Geralmente o hangingwall e o teto sao mais instaveis e por isso sao analisados com maior preocupacao. Com isso, as medidas das variaveis necessarias para o estudo podem apresentar um vies dependendo da superficie do realce analisada. Todas as analises foram realizadas tanto para todas as superficies quanto somente para o hanginwall e o teto, com maior enfase para o ultimo caso. O banco de dados limitado nao permite concluir que as minas em estudo estao em concordância com as metodologias estudadas, como tambem nao permite propor limites de estabilidades para o ambiente geomecânico local. Um numero maior de estudos de caso nessa area deve ser utilizado para comprovar a eficacia do metodo nas minas brasileiras.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.107
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.210
Teacher spread0.199 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAmericanae (AECID Library)Same topicMining Techniques and EconomicsFrench-language works237,207