Classification des céramiques communes provençales romaines. Productions des bassins d’Arles et du Rhône, de l’Arc (Aix-en-Provence), de l’Huveaune (Marseille), de l’Argens (Fréjus) et de la Siagne (Cannes/Mandelieu) Ier s. av. n. ère - IIIe s. de n. ère
Bibliographic record
Abstract
Les céramiques à pâte claire de Marseille paraissent être à l’origine d’une tradition potière très active entre le Rhône et le Var. Cette production qui concerne essentiellement la vaisselle de table se développe en Provence, de l’époque pré-augustéenne au IIIe siècle de notre ère, de façon remarquable. Son extension semble suivre celle des amphores gauloises. De cet ensemble, du Ier au IIIe s. de notre ère, un centre producteur se dégage, celui du bassin de l’Argens où nous connaissons au moins huit ateliers. Fréjus semble avoir été le marché à partir duquel ces produits ont été très largement diffusés, vers Marseille à l’ouest et Vintimille à l’est.À travers de nombreuses études il est maintenant possible d’établir un corpus assez précis des formes fabriquées ainsi que la chronologie de leur diffusion. De véritables séries apparaissent, suggérant qu’un même type peut avoir des fonctions différentes selon le module. Ces types, au demeurant peu variés, subissent au cours du temps des modifications facilement perceptibles. Cette bonne connaissance des productions locales permet aussi de dégager un certain nombre de céramiques ayant d’autres origines, notamment le couloir rhodanien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".