MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2973764257

Comment les médias construisent-ils le discours sur le thème des limites à la croissance économique?

2019· article· fr· W2973764257 on OpenAlexaboutno aff
Anne Robert

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le but de cette recherche est de décrire le processus de construction des discours médiatiques sur la problématique des limites à la croissance. Nous avons été surpris des discours différents que construisaient les journalistes en fonction des contextes rédactionnels, notamment de la différence entre le sens attribué aux mêmes informations selon que les informations sont traitées par des journalistes couvrant l’écologie et par ceux des médias dominants. Notre question de recherche a été : \n« Comment les médias construisent-ils le discours sur le thème des limites à la croissance économique ? » Notre exploration de la pratique professionnelle des journalistes s’inscrit dans une logique constructiviste psycho-socio-pragmatique. Nous avons procédé à une recherche qualitative portant sur deux groupes de journalistes. Les premiers de la presse dominante au Québec ont été soumis à une expérience de rédaction sur le thème des limites à la croissance. Les seconds, de la presse alternative, ont partagé leurs expériences de couverture d’un colloque sur la décroissance en 2014. Nous avons aussi exploré les croyances et les valeurs que ces journalistes portent sur leur pratique professionnelle. Notre recherche a permis de décrire deux processus de construction du discours différents. Pour les journalistes des médias dominants, puisque le sujet des limites à la croissance relève d’une connaissance scientifique qui leur échappe, ils construisent leurs discours en tenant davantage compte des normes professionnelles de neutralité auxquelles ils adhèrent qu’aux postulats plus spécifiques au thème. Les journalistes de la presse alternative, pour leur part, questionnent la véracité des postulats et construisent des discours en fonction de leur rapport à la réalité et de ce qu’ils croient vrai. \n___________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : décroissance, économique, cadrage, médias, alternatifs.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.012
metaresearch head score (Gemma)0.039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.030
Threshold uncertainty score0.063

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0120.039
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0080.017
Scholarly communication0.0180.015
Open science0.0010.005
Research integrity0.0030.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.220
Teacher spread0.174 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207