MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2974644623 · doi:10.4000/pistes.6280

Didactique psychologique. Application à la didactique de la psychologie de Jean Piaget de Aebli

2019· article· fr· W2974644623 on OpenAlexvenueno aff
Janine Rogalski

Bibliographic record

VenuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicHuman Behavior and Motivation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPsychologySociology

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉFÉRENCEH., Aebli Didactique psychologique.Application à la didactique de la psychologie de Jean Piaget NOTE DE L'ÉDITEURCet article a été originalement publié en portugais dans « Laboreal volume X, no 1, 2014, pp 84-90.» 1 Les didactiques disciplinaires et professionnelles participent, au côté de l'ergonomie, de la sociologie et de la psychologie du travail, au développement des connaissances concernant l'analyse de l'activité réelle en situation à l'école et au travail.Les chercheurs du domaine, peut-être parce que la constitution de leur champ d'investigation est récent, précisent assez rarement l'origine de leurs sources.Dans cet article, nous nous efforçons de resituer ce qu'ils doivent à un chercheur dont les travaux précurseurs sont ignorés ou peu connus : Hans Aebli .2 Hans Aebli publie en 1951 l'ouvrage Didactique psychologique.Application à la didactique de la psychologie de Jean Piaget, l'année même de passation de sa thèse avec Piaget.Il s'agit de son premier livre, et du seul disponible en français.1 .La caractéristique originale de cette publication est non seulement de déduire une didactique de la théorie psychologique de Piaget, mais aussi de montrer expérimentalement l'efficacité de cette approche, sur un objet d'enseignement mathématique.Didactique psychologique.Application à la didactique de la psychologie de Je... Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 21-1 | 2019 1 3 Pourtant, comme le soulignent Régis Ouvrier-Bonnaz et Marianne Lacomblez (2014), « lorsque les didacticiens s'intéresseront à Piaget, c'est la dimension épistémologique de ses recherches qu'ils privilégieront, sans relayer les travaux d'Aebli ».4Le terme « relayer » nous semble ici important, car cette contribution apparaîtra bien en référence dans des travaux français, que ce soit en pédagogie ou en didactique des mathématiques, mais essentiellement au titre de son existence et non de son contenu didactique -sauf exception.2 .Nous chercherons à comprendre pourquoi cette proposition d'étayer chaque didactique par l'apport de la théorie piagétienne n'a pas joué de rôle direct.La question se pose particulièrement en didactique des mathématiques ; pour le moins, un débat critique aurait pu être amorcé à partir de là. 5Pour traiter cette question, nous situerons d'abord rapidement Didactique psychologique dans la vie professionnelle de Aebli.Nous reviendrons, d'une part, sur ce qu'est pour lui la « didactique » et comment il la situe par rapport aux sciences de l'éducation et, d'autre part, en regard de sa signification ultérieure en didactique des mathématiques.Après un tour d'horizon de sa critique des présupposés psychologiques de la « didactique traditionnelle » et de celle de « l'école active », nous présenterons ensuite la démarche d'élaboration par Aebli d'une méthode didactique à partir du cadre théorique de Piaget et les lignes de l'expérimentation qu'il présente pour étayer ses propositions.Nous conclurons par un essai d'explication du fait que le bilan qu'a voulu élaborer Aebli n'ait pas joué le rôle de précurseur qui aurait pu être le sien.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.012
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.394
Teacher spread0.380 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé→Same topicHuman Behavior and Motivation→French-language works237,207→