Gestão e certificação de competências no Brasil: uma análise comparativa de experiências
Bibliographic record
Abstract
L´objectif de cette recherche fût d´analyser le procés d´institutionalisation de la certification du competénce en tant que stratégie de la gestion de la main d´oeuvre. Ainsi fût faite une ètude comparatif de quelques experiénces de certification professionnel, qui se trouvent en développement au Brésil. Ainsi, on opté pour confronté les experiénces de quelques pays dans le champ de certificat écrits sur le capacités afin d´identifier ses analogies et differences en relation a la situation bresilienne. La supposition central qui orienté la recherche fût que les procés de certification, tendent a favoriser les travaillheurs inscrits au marché du travail à mesure que ces entreprises tendent a canaliser ou intensifier les investissements pour qualification de la main-d´ouvre estratégie pour l´entrepise. Pour le développement de la recherche, on a élu quatre propositions: appréhension et comparaison des intérêts des interlocuteurs dans la proposition de programmes de certification professionnelle basés sur la competénce; l´anályse des impacts des processus de certification de competénce sur la négociation de la force du travail et sur la qualitication réelle des travailleurs; la compréhension de la structure et fonctionenment des programmes analysés; l´identification des réferénces conceptualles des experiénces en développement au Brésil. Le développement de cette recherche fût átravers l´analyse de la littérature specialisée à la source de quelques documents. Les données principales utilisées furent: les intérêts des interlocuteurs en proprosant programmes de certification professionnelle; le concept de competénce utilisé; le modèle de la gestion et la participation des interlocuteurs en proces d´identication des competénces qui seront analysées, évaluées et certifiées. Dans le premier chapitre, on a débatti la rapport qualification, competénce et certification. Dans le deuxième chapitre, on a analysé le processus d´institutionalisation des systémes de certification en développement en quelques pays. Les assertions des interlocuteurs politiques et socials et le processus d´institutionalisation des programmes du certification de la competénce sont les objects de analyse de le troisième chapitre. Dans le quatrième chapitre sont analysées les experiénces de certification de personnes qu´on a retruvent en dévellopment au Brésil afin d´identifier les convergences et les divergences des differéntes programmes. Les experiénces que furent object d´analyse au quatrième chapitre, sont developpemént par les distincts interlocuteurs (Etat, entreprises, travailleurs). Les programmes analysé sont: le PROFAE; La experiénce de la Secrétarie Municipal de le Rio de Janeiro; le Systéme de Evaluation et Certification des competénces de Ministère d´Instruction. Sont également analysée le programme de certification du personnel de L´association Brésilienne de Maitenance; Le Projet Stratégique de SENAI; Le Programme de L´institut de Hospitalité et le Programme Insérer pour les Chomeurs de la CUT. A cet chapitre on a debatte les implications sociales des procés de certification de competénces. Dans la conclusion, on a reporté les quelques eleménts des débats sur la certificatión,on a focalisé, surtout, la question de la négociation coletive .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".