Impacts agronomiques et environnementaux d'une méthode de lutte permettant de reduire fortement l'usage des pesticides : les filets ALt-Carpo en arboriculture
Bibliographic record
Abstract
D’invention récente (2005), les filets Altcarpo, une toile insect-proof recouvrant soit chaque rangée (« mono-rang ») soit la parcelle de pommiers (« mono-parcelle »), représentent une des rares alternatives permettant de diminuer les indices de fréquence de traitement en verger de pommiers, une des cultures les plus traitées en France. Le but du présent projet était de valider l’efficacité et d’étudier la durabilité de cette innovation. Sur le plan agronomique, les résultats de ce projet confirment la grande efficacité des filets de type « mono-rang » contre le carpocapse des pommes, le principal ravageur des pommiers. Cela permet une réduction significative des IFT dans les vergers conduits en Agriculture Biologique (-40%), la réduction, pour les vergers PFI, ne concerne que l’IFT insecticide. En terme de mécanisme d’action, les acquis de ce projet établissent que les filets représentent une double barrière, d’abord physique, en limitant le nombre de carpocapse pouvant atteindre les pommiers et ensuite comportementale, en réduisant significativement le nombre d’accouplements sous les filets. Cependant, dans le cas des filets « mono-parcelle », nous observons que certaines populations de carpocapse parvenaient à s’adapter. Nos études ont également pu mettre en évidence une modification significative mais limitée du microclimat (+0.7°C et -10% du PAR). Cependant aucune modification significative de la croissance des arbres ou de leur architecture et corrélativement de la qualité des fruits ou du rendement n’a été observée. Lorsque l’on élargit la focale aux autres ravageurs et maladies ou au cortège d’auxiliaires associés, nos études concluent que la présence de filets peut parfois s’accompagner d’une recrudescence d’attaques de pucerons (cendrés ou lanigères) sans atteindre des niveaux inquiétants. Ces recrudescences peuvent s’expliquer par (i) une réduction de l’usage des insecticides, (ii) une modification du cortège des auxiliaires (les filets limitent la présence des coccinelles et dans certaines conditions des syrphes) ou (iii) éventuellement des effets microclimatiques. On note également que la maille des filets actuels n’est pas efficace contre d’autres lépidoptères comme la tordeuse orientale du pêcher ou la tordeuse de la pelure. En matière d’impacts environnementaux, les filets, en diminuant les IFT autorisent des abondances supérieures de certains communautés d’auxiliaires, comme les forficules (en vergers PFI) ou les araignées (quel que soit le mode de protection phytosanitaire). Leur présence augmente également significativement la diversité des araignées de la canopée. Enfin, des études ex-ante ont été rendues possibles grâce au développement de l’outil « DEXI-pomefruit » afin d’évaluer la durabilité et l’efficience environnementale des filets. Sur ce dernier point, nos résultats indiquent que la durabilité globale des vergers couverts de filets Alt’carpo est bien supérieure aux vergers non couverts. Ceci est notamment due (i) à une meilleure durabilité économique (le surcoût lié à l’investissement pour la mise en place de filets est moins pénalisant que l’augmentation du risque de perte de récolte lorsque les vergers sont non couverts, les filets Alt’carpo sont également des filets para-grêle) et (ii) une meilleure durabilité environnementale liée à un moindre usage des pesticides. En conclusion, les filets représentent une alternative efficace dans la lutte contre le principal ravageur en verger de pommiers et permettent des réductions sensibles des IFT sans risque majeur concernant le développement d’autres ravageurs ou maladies. En matière de préconisation, nous concluons qu’en l’état des connaissances actuelles, les filets « mono-rang » semblent une solution plus efficace et plus durable que les filets « mono-parcelle
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".