Jacques Quintin (sous la direction de), Vérité de soi et quête de sens. Le récit de vie dans la relation de soin. Éd. Liber, Montréal, 2014, 75 p.
Bibliographic record
Abstract
Nous avons tous, comme patients, deplore une certaine deshumanisation de la medecine liee notamment aux progres de la technologie, l’echange oral avec le medecin etant de plus en plus mediatise par l’investigation des equipements. C’est pourquoi il est reconfortant de voir apparaitre (nous sommes au Quebec !) une medecine narrative. C’est le propos de ce livre qui presente le recit, non seulement comme l’etape initiale de la rencontre entre medecin et patient, mais comme une elaboration et une construction de sens partages sur le processus de soin et les transformations induites par la maladie physique et/ou psychique. Le dialogue entre medecin et patient est un croisement entre deux recits (mais il peut y en avoir d’autres dans le cas d’un travail d’equipe qui associe un travailleur social ou /un psychologue) : celui du diagnostic et de la therapie. Le patient devient alors co-acteur du processus, tant dans la phase initiale que dans l’etape de la reconstruction du sujet. Le soignant n’est plus alors seul interprete des elements qui lui sont presentes mais « il est celui qui rend possible l’acte de raconter » Le livre comporte deux parties, chacune presentant plusieurs contributions d’auteurs differents, philosophes, medecins, psychologues et meme travailleurs sociaux, diversite qui est signifiante de la collegialite a l’œuvre dans une approche humaniste de la medecine. Le « prendre soin » fait en effet partie des nouvelles dispositions de l’ethique clinicienne. La premiere
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".