Prótese obturadora palatina: opção reabilitadora para paciente oncológico maxilectomizado
Bibliographic record
Abstract
Introdução: O tratamento de câncer de boca muitas vezes mutila o paciente fazendo com que o mesmo perca dentes, parte de estrutura de palato, língua ou assoalho, dificultando sua mastigação e fonação, resultando em problemas nutricionais e excluindo-o do convívio social. Neste sentido, a reabilitação protética desse paciente torna-se cada vez mais relevante e tem por objetivo restaurar a estética, função e autoestima perdidas. Objetivo: relatar um caso clínico a respeito da atuação do cirurgião dentista na reabilitação protética de paciente que sofreu maxilectomia parcial decorrente de remoção de tumor. Descrição do caso clinico: Foi confeccionada uma prótese parcial removível obturadora palatina para o arco maxilar e uma prótese parcial removível convencional para o arco mandibular. Conclusão: Este tipo de reabilitação promove restauração oclusal, estética e fonética ao paciente, resultando em melhora da qualidade de vida e permitindo seu retorno ao convívio social sem constrangimentos.Descritores: Neoplasias Bucais; Prótese Maxilofacial; Anormalidades Maxilofaciais; Obturadores Palatinos.ReferênciasAlonso N, Amaral DREC, Kuczynski E. Quality of life among children with cleft lips and palates: a critical review of measurement instruments. Rev Bras Cir Plast. 2011;26(4):639-44.Almeida SDF, Hossotani HM, Moura DGJ. Internal carotid artery thrombosis related to trauma of palate in a child. Rev Paul Pediatr. 2012;30(1):144-47.Dym RJ, Masri D, Shifteh K. Imaging of the paranasal sinuses. Oral Maxilofac Surg Clin North Am. 2012;24(2):175-89.Regea CCI, Silva YPF. Carcinoma epidermóide no seio maxilar: uma revisão analítica da literatura. Sci Invest Dent. 2013;16(1):29-42.Carvalho VA, Franco MHP, Kovács MJ, Liberato RP, Macieira RC, Veit MT et al. (orgs.). Temas em Psico-oncologia. São Paulo: Summus, 2008.Keyf F. Obturator prosthesis for hemimaxillectomy patients. J Oral Rehabil. 2001; 28(9):821-29.Irish J, Sandhu N, Simpson C, Wood R, Gilbert R, Gullane P et al. Quality of life in patients with maxillectomy prostheses. Head Neck. 2009;31(6):813-21.Kusterer LEFL, Paraguassú GM, Silva VSM, Sarmento VA. Reabilitação com obturador maxilar após cirurgia oncológica: relato de casos. Rev Cir Traumatol Buco-Maxilo-Fac. 2012;12(4):9-16Sharma AB, Beumer J 3rd. Reconstruction of maxillary defects: the case for prosthetic rehabilitation. J Oral Maxillofac Surg. 2005; 63(12):1770-73.Rezende JRV. Fundamentos da protese buco-maxilo-facial. 2 ed. São Paulo: Savier; 1997.Goiato MC, Piovezan AP, Santos DM, Gennari Filho H, Assunção WG. Fatores que levam à utilização de uma prótese obturadora. Rev Odontol Araçatuba. 2006;27(2):101-6.Silva DP, Almeida FCS, Vaccarezza GF, Brandão TB, Cazal C, Caroli A et al. Reabilitação protética de pacientes maxilectomizados, uma contribuição da odontologia e um convite à reflexão. Pesq Bras Odontoped Clin Integr. 2004;4(2):125-30.Souza RP, Cordeiro FB, González FM, Yamashiro I, Paes Junior AJO, Tornin OS et al. Maxillary sinus carcinoma: Na analysis of tem cases. Radiol Bras 2006;39(6):397-400.Goiato, MC, Pesqueira AA, Ramos da Silva C, Gennari Filho H, Micheline dos Santos D. Patient satisfaction with maxillofacial prosthesis, literature review. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2009;62(2): 175-80.Carvalho ACGS, Catro Filho FM, Sousa FB, Magro-Filho O, Romio KB, Nogueira RLM. Immediate oral rehabilitation after partial maxillectomy: a case report. Rev cir traumatol buco-maxilo-fac. 2009; 9(2):33-8.Miracca RAA, Andrade Sobrinho J, Gonçalves AJ. Reconstrução com prótese imediata pós-maxilectomia. Rev Col Bras Cir. 2007;34(5):297-302.Shibayama R, Tiossi R, Campaner M, Queiroz ME, Dallazen E. Reabilitação protética de paciente maxilectomizados: relato de caso. Rev Odont Araçatuba. 2016;37(2):9-16.Bonachela WC; Kaizer OB; Kaizer ROF. Tratamento protético pós-cirúrgico de ameloblastoma de maxila. RFO UPF. 2007;12(2):68-73.Goiato MC, Tabata LF, Archangelo CM, Martins Júnior M. Use of osseointegrated implants associated to retention systems in rehabilitations with oral and maxillofacial prosthesis: a review of literature. Pesq Bras Odontoped Clin Integr. 2007;7(3):331-36.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".