MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2980819559 · doi:10.20396/ccfenf120181528

Consulta de enfermagem a família da criança com incongruência de gênero

2019· article· pt· W2980819559 on OpenAlexaboutno aff
Paula Fernanda Lopes

Bibliographic record

VenueResumos... · 2019
Typearticle
Languagept
FieldPsychology
TopicLGBTQ Health, Identity, and Policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

A literatura de enfermagem é silenciosa em relação ao cuidado a crianças com incongruência de gênero, o que contribui para incertezas sobre como interagir com elas e suas famílias. É importante a criação de um instrumento para guiar o enfermeiro na consulta e implementar o processo de enfermagem a família. Apresentar a experiência da construção de instrumento para consulta de enfermagem a família da criança com incongruência de gênero em ambulatório de hospital universitário. A elaboração do instrumento foi baseada no Modelo Calgary de Avaliação Familiar, apoiada na taxonomia dos diagnósticos, intervenções e resultados da Associação Norte Americana de Diagnósticos de Enfermagem, entre outubro de 2017 e março de 2018. O instrumento inicia com a descrição do motivo da consulta e apreende o discurso familiar. Na avaliação estrutural, realiza-se caracterização da família por meio do genograma e ecomapa, que compreende a estrutura interna. Na estrutura externa, são elencados os laços sociais da criança. A avaliação do desenvolvimento relata o ciclo vital da família. A avaliação funcional descreve o cotidiano e como membros da família enfrentam situações de exposição de emoções e sentimentos decorrentes das mudanças comportamentais da criança. Ao final são apresentados os diagnósticos, resultados e intervenções de enfermagem. A utilização desse instrumento possibilitou ao enfermeiro a avaliação dos pontos fortes e o reconhecimento dos problemas familiares, embasando a tomada de decisão e o estabelecimento do processo de enfermagem. A contribuição desse estudo para a prática clínica é direcionar o cuidado e fortalecer a participação do enfermeiro nesse tipo de ambulatório.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.007
metaresearch head score (Gemma)0.031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.093

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0070.031
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.056
GPT teacher head0.401
Teacher spread0.345 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueResumos...Same topicLGBTQ Health, Identity, and PolicyFrench-language works237,207