Dynamiques culturelles et représentations sociales du chien dans le village nordique de Kujjuaq (Nunavik)
Bibliographic record
Abstract
À Kuujjuaq (Nunavik), il est chose commune d’apercevoir à un moment ou à un autre de la journée des chiens qui se promènent librement. Ceux-ci ne sont cependant pas toujours appréciés et soulèvent leur lot de questionnements, de problèmes et d’enjeux dans le village. Même si les chiens ont toujours fait partie de la société des Inuit, ils \nsemblent être la source de tensions dans le village de Kuujjuaq où Inuit et Allochtones partagent un espace de vie commun. Si la place du chien dans la culture inuit traditionnelle est bien connue et documentée, celle que le chien d’aujourd’hui occupe demeure mal comprise. Ce mémoire présente les résultats d’une recherche de terrain \neffectuée à Kuujjuaq en septembre 2016. En questionnant la place culturelle et sociale du chien, cette recherche tente de faire ressortir les différentes dynamiques relationnelles entre les habitants et les chiens, et vise à acquérir une meilleure compréhension de la place actuelle occupée par les chiens auprès des habitants de Kuujjuaq. Ce mémoire conclut que les chiens de la communauté occupent une place oscillant entre appréciation et répulsion, qui se définit selon le contexte physique dans lequel on les retrouve et les fonctions qu’ils occupent, et que les ressources destinées aux chiens et à leur gestion sont limitées et essentiellement axées sur une perspective de santé et de sécurité humaines.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".