La tragédie de la police de la participation du Québec : une contribution hégélienne et postcoloniale à l'interprétation de la loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale (Loi 112)
Bibliographic record
Abstract
La Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale (Loi 112), que l'Assemblée nationale du Québec a unanimement adoptée en 2002 pour donner suite à un mouvement issu de la société civile qui en faisait la demande, est majoritairement appréciée dans les textes qui en traitent. La Loi 112 est alors comprise comme le fruit de la vitalité et de la solidarité de la société civile québécoise, et plus particulièrement de son mouvement communautaire qui a réussi à se faire reconnaître comme un acteur déterminant de la société québécoise tout en reconnaissant, et en faisant reconnaître, les « personnes en situation de pauvreté » comme des actrices de premier ordre dans la lutte à la pauvreté. Ce mouvement s'est explicitement appuyé sur l'autorité de l'Organisation des Nations Unies (ONU) et de son Rapport final sur les droits de l'homme et l'extrême pauvreté qui a été déposé en 1996 par le Rapporteur spécial Leandro Despouy. Ce rapport recommande, entre autres, aux États de se doter d'une loi-cadre pour structurer leur démarche de lutte à la pauvreté et de stimuler la participation des personnes pauvres dans cette lutte afin de reconnaître leurs capacités et leur dignité. Or, dans une perspective hégélienne et postcoloniale, cette loi peut être interprétée comme la tragédie de la police de la participation du Québec : en voulant éliminer la pauvreté en mettant l'accent sur la suscitation de la participation des pauvres, les acteurs et actrices de cette fonction sociale ont peut-être plus contribué à la reproduction et à la stabilisation du régime même qui génère cette pauvreté qu'à sa transformation. Pour soutenir cette hypothèse, nous analyserons l'esprit de la police de la participation du Québec afin de rendre compte de l'irrationalité de sa rationalité, c'est-à-dire ses paradoxes et des différents facteurs sociologiques et historiques qui ont un impact sur sa manière de connaître. Cette analyse se basera sur notre cadre théorique et sur un fait paradoxal : la police de la participation du Québec ignore totalement que les méthodes et principes participationnistes de l'ONU proviennent des colonisateurs britanniques qui les ont développés dans l'intention d'inciter les colonisés à participer à la reproduction de leur régime. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale (Loi 112), suscitation de la participation, société québécoise, domination britannique, hégélianisme, postcolonialisme
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.022 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".