Proposta de Protocolo de Avaliação de Compreensão de Ícones no Contexto da EaD em Saúde: Estudo de Caso da UNA-SUS/UFMA
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Na Educação a Distância em saúde no Brasil destaca-se a UNA-SUS/UFMA. Com o objetivo de ofertar cursos de capacitação e aperfeiçoamento para profissionais da saúde, já apresenta mais de 500.000 matrículas e 32 sistemas, dentre ambientes virtuais de aprendizagem, jogos, apps e bibliotecas digitais. Assim, faz-se necessário que elementos da interface sejam eficazes, pois deficiências nestes itens podem prejudicar o aprendizado dos profissionais da saúde. Nas interfaces gráficas, os ícones são amplamente adotados para transmitir informações através de representações visuais sintéticas, permitindo ao usuário, acesso às funções de um sistema. Os ícones influenciam na qualidade da interação, portanto, devem ser compreendidos efetivamente. Neste sentido, dentre as recomendações fundamentadas na literatura e ISO tem-se promoção da compreensão do ícone e realização de testes com usuários. Entretanto, há lacuna quanto ao uso de ícones em interfaces de EaD e restrições relacionadas à pesquisa com usuários nesta modalidade, sendo estas: contato indireto com usuários, experiência destes com sistemas digitais e com cursos EaD, contexto em que o ícone está inserido e técnicas de coleta de dados adequadas à EaD. Assim, este artigo objetiva propor um protocolo de avaliação de ícones, considerando as particularidades da modalidade EaD.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it