“Escuelas democráticas en común”: primeras notas para producir escuelas democráticas a partir de prácticas comunizantes / "Democratic schools in common": first notes to produce democratic schools based on communicative practices
Bibliographic record
Abstract
Estamos viviendo, en palabras de Todorov, un enfrentamiento entre el neoliberalismo y la democracia. Ante este conflicto profundo que esta socavando los pilares de la legitimidad de la democracia representativa, el articulo tiene por objetivo presentar, de manera exploratoria, unas primeras notas sobre que y como podrian ser las escuelas democraticas en comun. Para hacerlo, se entronca con la corriente de pensamiento que, desde Dewey ha remarcado la necesidad de que las escuelas eduquen en, por y sobre la democracia. Hoy, la necesidad de escuelas democraticas es mas viva que nunca y el principal resultado de este articulo, es la propuesta de construirlas a partir de practicas comunitzantes. Fueron Bollier (2014) y Laval y Dardot (2015) los que propusieron transformar “comun” como adjetivo (bien comun) a verbo: comunizar (commoning). El articulo, a partir del modelo analitico de Foucault (saber, poder, subjetividad), explora que podria ser una escuela democratica basada en practicas comunizantes en relacion con que (no) es una escuela (verdad); como deberia ser gobernada (poder); y que tipo de identidad deberia producir (sujeto). Con esta propuesta de escuela democratica en comun se busca plantear nuevos caminos para construir espacios de educacion que transformen el saber, las relaciones de poder y las identidades en la linea de la democracia y el bien comun.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.063 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".