Development of a conceptual framework to evaluate organic fertilisers : assessment on soil quality and agronomic, environmental and economics aspects
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Organische stof wordt algemeen beschouwd als een belangrijke factor om de kwaliteit van de bodem van landbouwgrond te handhaven en te verbeteren. Er bestaat echter vooralsnog geen systemisch kader om de bodemchemische, -fysische, -biologische en economische aspecten te evalueren met betrekking tot de toepassing van organische bemestingsproducten. Mede als gevolg van de transitie van een lineaire economie naar een circulaire economie zullen veel nieuwe organische producten op de markt komen die voortkomen uit de be-en verwerking van verschillende organische reststromen, zoals slib van afvalwater, mestoverschot en voedselresten. Dit rapport geeft een overzicht voor de karakterisering van zowel de organische meststoffen, alsmede de impact op de bodemkwaliteit met daaraan gekoppeld de agronomische, milieukundige, gezondheid en economische aspecten. Ten slotte worden de belangrijkste kennislacunes en ontbrekende methoden vermeld om de duurzaamheidsaspecten van nieuwe organische meststoffen in kaart te brengen. Dergelijke informatie is relevant zowel voor agrarirs ten aanzien van gebruik van organisch meststoffen als voor financiers en grondeigenaren ten aanzien van de kwaliteit van de bodem als voor beleidsmakers ten aanzien van wet-en regelgeving ten aanzien van toelating.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it