Le grand paysage, révélateur des enjeux de la formation en architecture de paysage
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, la formation en paysage présente certaines singularités. Ainsi, elle tient aux seuls programmes offerts à l’université de Montréal. De même, le programme professionnel de second cycle est soumis à l’accréditation de l’Association des architectes paysagistes du Canada (AAPC). En milieu universitaire, cette situation est singulière, le programme découlant non seulement de la vision de ses responsables mais aussi de celle d’une association professionnelle. Or, qu’en est-il de ces visions ? Dans quelle mesure coïncident-elles pleinement ? Ce texte propose d’aborder ces questions à partir de la formation en grand paysage. Après avoir présenté l’atelier pédagogique en grand paysage du premier cycle puis les facteurs qui ont contribué à la mise en place d’un programme de second cycle, il met en relation ce dernier avec les exigences posées par l’AAPC pour l’accréditation. Cette mise en relation soulève des enjeux qui, au-delà du grand paysage, sont au cœur de la formation et de la profession.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".