Bibliographic record
Abstract
Introduction : Actuellement, la population francaise vieillit, augmentant le nombre de personnes touchees par la maladie d’Alzheimer. Pour garantir les prises en charge (PEC), des plans Alzheimer sont mis en place, proposant par exemple l’ouverture d’accueil de jour. Ainsi, l’objectif de ce memoire est de definir l’accompagnement ergotherapique cible sur les activites de la vie quotidienne dans l’amelioration de la qualite de vie des personnes touchees par la MA dans un accueil de jour. Methode : Une etude qualitative avec des entretiens semi-directifs a ete choisie, fondee sur les theories du Modele Canadien du Rendement et de l’Engagement Occupationnel, la qualite de vie et l’autonomie, l’independance. Pour repondre a ma question, des entretiens avec trois ergotherapeutes travaillant en accueil de jour ont ete realises. Resultats : Les PEC en ergotherapie et en general ont un impact des le debut sur la reduction des troubles du comportement et l’amelioration des liens sociaux. Cela permet aux personnes de s’engager dans les activites. Les capacites sont stimulees et peuvent etre alors maintenues. Ainsi, a domicile la personne peut avoir une meilleure qualite de vie. Les ergotherapeutes ont aussi un role important dans la coordination avec les equipes et les familles Conclusion : L’ accompagnement en ergotherapie semble ameliorer la qualite de vie de la personne malade sur certains points grâce aux activites proposees. Les activites favorisent l’autonomie et l’independance. Une orientation vers des prises en charge a domicile dans le cadre de l’accueil de jour pourrait etre reflechi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".