Bibliographic record
Abstract
La migration des femmes est longtemps restée un point aveugle de la recherche en sciences sociales à telle enseigne que « tout se passe comme si tout écrit sur les femmes migrantes devait débuter par les silences, les oublis, le rappel rituel de l’invisibilité des femmes ». Depuis ces vingt dernières années, la situation évolue : on compte un nombre croissant de travaux dont l’approche a été renouvelée par les questionnements sur la mondialisation et le transnationalisme. Dans cette littérature consacrée à la question du genre et de la migration, on trouve encore peu de choses sur les femmes exilées, encore moins sur les militantes, celles dont l’engagement politique explique pour une large part leur départ. On notera que les frontières entre réfugié(e)s ou immigré(e)s sont floues et parfois peu pertinentes pour l’analyse. Cependant, si les immigrées et les réfugiées partagent des expériences communes, elles ne se confondent pas toujours. Il y a quelque chose de spécifique dans les migrations résultant de la perte de la protection d’un État. Le cas de l’exil des Algérien(e)s suite à la guerre civile des années 1990 l’illustre bien. L’auteure met en lumière dans sa contribution la fausse neutralité du point de vue du genre des conventions internationales qui, en réalité, jouent en leur défaveur en renforçant leur dépendance et leur vulnérabilité. Ses travaux incitent non seulement à une analyse genrée des politiques d’asile mais également à porter une attention toute particulière à l’expérience des femmes (algériennes) réfugiées en France et au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".